Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

23 января 2018 года при обыске в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были выявлено обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 34.4 грамм в пересчете на сухое вещество, что является значительным размером наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 281, 229 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое подсудимый незаконно приобрел и хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценив изложенное, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о применении к нему наказания в виде штрафа. Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении подсудимого не избиралась. Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическими средствами, подлежит уничтожению. Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическими средствами, уничтожить. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 1100.00 рублей за два дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом Апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк