УИД: 50RS0014-01-2025-001783-80

№ 1-147/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 14 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Недосекина Я.А.,

подсудимого К.

защитника – адвоката Усачевой Е.Н.,

при помощнике судьи Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.10.2021 Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освоб. 15.07.2022 на основании постановления Волоколамского городского суда Московской области от 04.07.2022 с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработка; 

- 31.03.2023 Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по постановлению Волоколамского городского суда Московской области от 04.07.2022, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освоб. 26.12.2024 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

К. 23 августа 2025 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 час, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

...> увидел спящего на лавочке П., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, К. воспользовавшись тем, что П. спит и не может обозревать его преступных действий, засунул руку в карман надетой на П. куртки и взял оттуда мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 neo», в корпусе черного цвета стоимостью 6 950 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П. После чего, с места совершения преступления скрылся. Далее, в продолжение своего преступного умысла, К. находясь на территории Пушкинского г.о. Московской области, в период времени с 06 часов 14 минут до 06 часов 36 минут 23 августа 2025 года, убедившись, что его преступные действия не обозримы окружающим и носят тайный характер, осуществил хищение денежных средств с банковского счета №, на имя П., а именно:

- 23 августа 2025 года в 06 часов 14 минут отправил с ранее похищенного им мобильного телефона смс-сообщение на короткий номер «900» с текстом «перевод 89309345740 500», тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя «Р. Виорика Ивановна», не подозревающей об его (К.) преступном умысле;

- 23 августа 2025 года в 06 часов 24 минуты отправил с ранее похищенного им мобильного телефона смс-сообщение на короткий номер «900» с текстом «перевод 89309345740 5 000», тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя К.;

- 23 августа 2025 года в 06 часов 26 минут отправил с ранее похищенного им мобильного телефона смс-сообщение на короткий номер «900» с текстом «перевод 89309345740 2000», тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя К.;

- 23 августа 2025 года в 06 часов 36 минут отправил с ранее похищенного им мобильного телефона смс-сообщение на короткий номер «900» с текстом «перевод 89309345740 4000» тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя К.

Таким образом, К. тайно похитил принадлежащие П. денежные средства с его банковского счета на общую сумму 11 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий К. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи подробных показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 23 августа 2025 года около 01 часа он прогуливался по скверу, вблизи ТЦ «Кубик», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Проходя по скверу, на одной из его лавочек он увидел спящего мужчину, поскольку он испытывал финансовые трудности, у него возник умысел похитить у этого мужчины что-то ценное. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он засунул руку в карман надетой на неизвестном мужчине куртки, где обнаружил мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 neo». Он убрал телефон к себе в карман куртки, надетой на нем и отправился по адресу своего проживания. Придя домой, он никому не рассказывал о том, что похитил мобильный телефон и никому его не показывал. В утреннее время, около 06 часов ему необходимо было поехать в г. Москву, по делам, поэтому он направился на ж/д станцию «Ивантеевка». Сев в электричку он достал из кармана похищенный им ранее мобильный телефон, осмотрел его, убедился, что на нем не установлен пароль и обнаружил, мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В этот момент, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты собственника данного телефона. Далее он отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «баланс», с целью установления баланса денежных средств на банковской карте, привязанной к данному абонентскому номеру. В поступившем в ответ сообщении, он увидел, что баланс около 12 000 рублей. В момент поездки, в вагон электропоезда зашла ранее неизвестная ему женщина, которая продавала моющее средства. Он решил приобрести моющее средство и посредством смс-сообщения на номер 900 перевел со счета потерпевшего на счет этой женщины 500 рублей, тем самым оплатив покупку. В ходе дальнейшей поездки он аналогичным способом, несколькими платежами посредством смс-сообщений с ранее похищенного им мобильного телефона перевел на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 11 000 рублей. В дальнейшем он выкинул установленную сим-карту в данном мобильном телефоне, после чего удалив все установочные данные похищенного им мобильного телефона и установив в него принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», стал пользоваться им самостоятельно. 

Вина подсудимого К. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший П. на предварительном следствии показал, что 22 августа 2025 года, после окончания рабочего дня он отправился в сквер, расположенный вблизи ТЦ «Кубик», по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 21/2. Предварительно он зашел в магазин, где приобрел алкогольные напитки. По прибытии в сквер, он расположился на лавочке и начал распивать спиртные напитки. Выпив большое количество крепкого пива, он опьянел, а так как он был после работы и устал, то он уснул на этой лавочке. Проснувшись утром он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 neo». Позднее, вернувшись домой, он привел себя в порядок, переоделся и направился в салон сотовой связи, где восстановил сим-карту. После этого он направился к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», где в ходе мониторинга расходов денежный средств с банковской карты обнаружил переводы на неизвестные ему банковские счета на общую сумму 11 500 рублей, переводы были совершены в период времени с 06 часов 14 минут по 06 часов 36 минут 23 августа 2025 года, данные переводы он не совершал, так как в этот момент он спал на лавочке в сквере и мобильного телефона при нем, уже не было. 25 августа 2025 года, в отделении ПАО «Сбербанк» он получил выписку по принадлежащему ему банковскому счету, после чего решил обратиться в полицию, по факту хищения принадлежащий ему денежных средств и мобильного телефона. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 18 500 рублей, из которых 11 500 рублей – это переводы, 7 000 рублей – стоимость похищенного у него мобильного телефона. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает на стройке и не имеет постоянного источника дохода. 

Вина подсудимого К. подтверждается также:

- заявлением потерпевшего (л.д. 5); 

- протоколами осмотра места происшествия, в том числе, в ходе которого у К. был изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 neo», принадлежащий П. (л.д. 8-9, 15-16); 

- протоколами выемки выписок о движении денежных средств по банковской карте С. и К. (л.д. 43-44, 70-71); 

- протоколами осмотра указанных выписок о движении денежных средств (л.д. 45-46, 73-74);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 neo», изъятого у К. (л.д. 33-34);

- протоколом опознания потерпевшим П. похищенного у него имущества (л.д. 38-39) и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого К. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

В связи с наличием в действиях К. рецидива преступления, суд, определяя размер наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что К. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Усачевой Е.Н. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой по данному уголовному делу в размере 1861 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый К. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 1861 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения К. оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банковские выписки – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 neo» – вернуть по принадлежности.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рублей, выплаченные адвокату Усачевой Е.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: А.Е.Семенова