Дело №

РЕШЕНИЕ

 заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора Луниной Е.А,, при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором с учетом уточнений просил: 

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО14 ФИО6: 

- компенсацию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 января 2019 года в сумме 2 536 507 руб. 60 коп., которые состоят из: стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа – 2 529 389 руб. 04 коп., оплаты досудебной экспертизы – 6000 рублей, стоимости отправки телеграмм – 1 118 руб. 56 коп., 

- убытки в виде оплаченного транспортного налога за 2019, 2020 года в сумме 37 350 руб., стоимости хранения аварийного автомобиля – 80 500 руб.

- вред здоровью в виде покупки лекарств на лечение – 16271 руб. 06 коп.;

- упущенной выгоды – 841 073 руб. 52 коп., которая состоит из: заработной платы, которую он мог бы получить за период болезни – 46 дней, но не получил. 

- оплаты госпошлины – 25 356 руб. 26 коп.,

- компенсации морального вреда – 100 000 руб., 

В обоснование требований пояснил, что 15 января 2019 г. в 11 часов 40 мин. на 8 км 100 м автодороги Хлебниково-Рогачево, двигаясь в направлении Рогачево, водитель ФИО2 в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением а/м ГАЗ КО 503 В2, рег. знак 

<

***>, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лексус RX-450 Н, peг. знак 

<

***> под управлением ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений в соответствии с административной ответственностью по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, требованием а. 10.1 ПДД. 

В результате дорожно – транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судмедэксперта № 322 от 23.05.2019 г.

Истцом в адрес ФИО2, а также в адрес ФИО3 направлялась судебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, а также затрат на восстановление здоровья, которые не вошли в выплату страховой компанией «Ингосстрах» на основании установленных правил. Просил их также компенсировать упущенную выгоду, морального ущерба, затраты на хранение повреждённого автомобиля, оплаты квитанций телеграмм и независимой технической экспертизы. Но по истечению установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами независимой технической экспертизы № 1278-19 от 19.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) а/м Лексус RX-450 Н, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 2529389 руб. 04 коп. (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять рублей 04 коп.). Сама стоимость проведения экспертизы – 6000 рублей. 

Страховая компания «Ингосстрах», исполнив свои обязательства в полном объёме по страховому возмещению № № от 18.11.2019 г. и на основании страхового полиса серия XXX №. произвела ему выплату в пределах лимита страхования ТС в размере 400000 руб., а также дополнительно 100000 руб. в качестве компенсации вреда здоровью за исключением средств, потраченных на лечение в соответствии Договором страхования.

Ему автомашина остро необходима для быстрого прибытия на работу и сработы, особенно в ночное время, а в результате ДТП он на длительное время лишёнвозможности пользоваться ею. В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости её ремонта и отсутствием возможности использовать по назначению, а также с утратой трудоспособности на 46 (Сорок шесть) дней и оплатой лечения, он просит компенсировать ему причинённый моральный вред (нравственные и физические страдания).

Поэтому считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 100 000 рублей, причинённый его неправомерными действиями, которые выразились в совершении им административного правонарушения. А также просит взыскать всю остальную заявленную им сумму. 

Также дополнил, что он понёс дополнительные расходы за хранение аварийного автомобиля в размере 80500 руб. поскольку после аварии он требовал ремонта, передвигаться за нем было невозможно. Но его не ремонтировал в связи с тем, что полагал, что ответчик будет оспаривать стоимость восстановительного ремонта. Эксперты не смогут определить точную сумму ущерба при отремонтированном автомобиле. 

А также он понес убытки в виде оплаты транспортного налога за два отчётных периода в сумме 37350 руб. (Тридцать семь тысяч триста пятьдесят рублей), при этом автомобилем не пользовался в связи с ущербом, продать его также не мог из-за причинения ему вреда. 

В связи с аварией, был причинен вред его здоровью. Он был вынужден обращаться к помощи таких врачей, как дантист, офтальмолог, травматолог, и нести затраты в лечение и покупку лекарств в общем размере 16 271 руб. 06 коп.

В связи с этим, обратился в суд с данными требованиями, просил удовлетворить. 

В судебном заседании истец на требовании настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что его жизнь и здоровье застрахованы в связи с работой в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», но он туда не обращался, поскольку в эту компанию за медицинской помощью он должен поехать только в рабочее время и это займет определенный период времени. Такой возможности у него нет. Поэтому и обратился в платные клиники, т.к. они работают ежедневно, нет необходимости отпрашиваться с работы, и помощь он получил незамедлительно. 

Просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту проживания. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному суду месту жительства. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, которая полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей, требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной зарплаты также подлежит удовлетворению частично, в иске о взыскании расходов на приобретение лекарств, а также посещение врачей в платной поликлинике необходимым отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего: 

Как установлено, 15 января 2019 г. в 11 часов 40 мин. на 8 км 100 м автодороги Хлебниково-Рогачево, двигаясь в направлении Рогачево, водитель ФИО2 в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением а/м ГАЗ КО 503 В2, рег. знак 

<

***>, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лексус RX-450 Н, peг. знак 

<

***> под управлением ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений в соответствии с административной ответственностью по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, требованием а. 10.1 ПДД ( л.д. 19) 

Постановлением от 23 сентября 2019 года судьи Дмитровского городского суда Московской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в свяжи с совершением административного правонарушении, предусмотренного ч. 2. Ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате дорожно – транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судмедэксперта № 322 от 23.05.2019 г. ( л.д. 24-30). 

Согласно заключению, у истца закрытый перелом правой лучевой кости, три раны в проекции левого коленного сустава, травматическая эрозия роговицы левого глазного яблока, острый кератоконъюктивит; рана ладонной поверхности правой кисти с нагноением. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования данных повреждений может соответствовать указанной дате – 15 января 2019 года. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Травматический скол пломбы и щечного бугра 24 зуба мог образоваться в условиях дорножно-транспортного происшествия, однако …. рассматривается как патологический в связи с предсуществовавшими болезненными изменениями зуба и его пломбированием. 

Владельцем транспортного средства являлся ответчик ФИО3 Но за рулем находился ФИО2 Суд считает, что поскольку за рулем автомобиля ГАЗ № находился ФИО2, весь ущерб должен возмещать именно он. В требовании к ФИО3 – отказать. 

В соответствии с представленными листками нетрудоспособности, истец был болен с 15 января 2019 года по 21 февраля 2019 года ( л.д. 33- 35). 

Согласно представленного договора обязательного страхования гражданской ответственности ответственность истца была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с представленной справкой МЗ МО ГБУЗ МО «МОССМП» Лобненской подстанции скорой медицинской помощи, ФИО10 обращался на станцию скорой помощи 15 января 2019 года. Был доставлен в больницу, выписан 25 января 2019 года.

Истцом представлен акт выполненных работ, в соответствии с которым ему были оказаны работы зубным врачем – стоматологом на общую сумму 7500 рублей ( л.д. 40), он обращался к врачу дерматовенерологу, и ему были оказаны услуги на общую сумму 6650 руб., приобретены глазные капли на сумму 2121 руб. 06 коп. ( л.д. 41). 

Из выписного эпикриза ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница ( л.д. 36) следует, что ФИО10 поступил ДД.ММ.ГГГГ после дорожно – транспортного происшествия. Выписан – ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями: фиксация лучезапястного сустава 6 недель с момента травмы, ношение косыночной повязки 6 недель, изометрическая гимнастика. ЛФК, массаж, разработка движений в правом лучезапястном суставе после снятия повязки, диета молочно-кислые продукты, мясо, рыба, диспансеризация и наблюдение врачами – специалистами наблюдение травматолога офтальмолога поликлиник по месту жительства (л.д. 36). 

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец признал, что его здоровье и жизнь застрахованы работодателем в СПАО «Ингосстрах», но в страховую организацию, за компенсацией не обращался. В поликлинику по месту работы – также не обращался. 

В связи с этим, поскольку у истца была возможность получить медицинскую помощь без оплаты денежных средств, в рекомендации при выписке из больницы не было указано на необходимость получения такого лечения, суд считает, что в требовании о взыскании расходов за приобретенные лекарства, за посещение врачей – стоматолога, дермовенеролога – отказать. 

В соответствии с представленными больничными листами, истец был болен с 15 января 2019 года по 01 марта 2019 года ( л.д. 33-35), т.е. 46 дней. 

Истцом в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года, исходя из которой, он работает в ПАО Аэрофлот (л.д.164, 165). Общая сумма дохода за 2018 год на основан и этой справки составила за 2018 год – 8 572 659 руб. 81 коп., за вычетом сумм налогов в размере 1113926, сумма доходов – 7 458 733 руб. 81 коп. 

Соответственно, его среднедневной заработок составляет: 7 458 733 руб. 81 коп. : 365 = 20 434 руб. 88 коп.

46 х 20434 руб. 88 коп = 940 004 руб. 48 коп. – заработок истца за 46 дней, который он мог бы получить, не будучи нетрудоспособным. 

В соответствии с расчетным листком, ему за этот период времени выплатили 98 931 руб. 28 коп. 

Поскольку страховая организация, СПАО Ингосстрах, куда обратился истец, по его пояснениям, что также является доказательством, выплатила ему в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка сумму в размере 100 000 рублей, суд считает, невозмещенный ущерб в виде невыплаченной заработной платы, подлежит взысканию с ответчика ФИО2. 

А именно: 

940 004 руб. 48 коп. – ( неполученный заработок истца за 46 дней) - 98 931 руб. 28 коп. ( выплаченные за эти дни) – 100 000 рублей (перечисленные СПАО Ингосстрах) = 741 073 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 19), в результате дорожно - транспортного происшествия от 15 января 2019 года, было повреждено транспортное средство истца – Лексус RX 450, рег. знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 

Гражданская ответственность истца зарегистрирована по полису страхования в СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 18). 

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО11 от 04 декабря 2019 года ( л.д. 58), итоговая величина стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Лексус, составляет : с учетом износа – 1 415 124 руб. 60 коп., без учета износа – 2 529 389 руб. 04 коп. 

Истец пояснил, что ему страховая компания СПАО «Ингосстрах» уже выплатила ущерб в пределах лимита – 400 000 рублей. В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 1 015 124 руб. 60 коп., т.е. в соответствии с заключением экспертов за вычетом уже компенсированной суммы в размере 400 000 рублей. При этом ущерб подлежит взысканию с учетом износа, поскольку автомобиль – 2010 года выпуска, детали имеют процент износа от 15% до 55%. 

На основании ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

…вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения со стороны водителя ответчика. В результате аварии истцом получены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждено вступившим законную силу постановлением суда. Он не мог трудиться на протяжении 1,5 месяца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что компенсация морального вреда истцу в размере 50 000 руб. будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец в материалы дела представил квитанции по оплате транспортного налога за 2019, 2020 года, но в этот период времени автомобилем он не пользовался, в связи с тем, что он поврежден. Суд соглашается с опасениями истца о том, что он не может обратиться в соответствующие организации с заявлением о ремонте автомобиля, поскольку ответчик может требовать проведения экспертизы оценки ущерба. При этом высока вероятность требований новой экспертной организации о предоставлении им для осмотра поврежденной машины. В связи с этим, суд считает, что оплаченные налоги истцом за 2019, 2020 года в размере 37 350 руб., - это убытки для истца. 

По этим же основаниям суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нахождению автомобиля на платной автостоянке. Квитанции в подтверждение оплаты услуг стоянки – также имеются в материалах дела ( л.д. 42-47, 144-147, 155-158) Пользоваться автомобилем истец в данный период не мог по вине ответчика, но услуги парковки – оплачивал. Поэтому в его пользу также подлежит взысканию расходы по аренде машино-места на автостоянке – 80 500 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., суд приходит к выводу о том, что истец без предоставления указанного доказательства не смог бы в полной мере защитить свои права, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению. По этим же основаниям подлежат взысканию компенсация почтовых расходов – 1 118 руб. 56 коп. А также компенсация оплаченной госпошлины – 25 356 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО6 компенсацию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 января 2019 года в сумме 1 015 124 рублей 60 коп, расходы за составление экспертного заключения – 6000 рублей, убытки в виде оплаченного транспортного налога за 2019, 2020 года в сумме 37 350 руб., по аренде машино-места на автостоянке – 80 500 рублей, утраченный заработок – 741 073 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, компенсацию почтовых расходов – 1 118 руб. 56 коп. А также компенсацию оплаченной госпошлины – 25 356 руб. 26 коп. 

В требовании о взыскании стоимости приобретенных лекарств в сумме 16 271 руб. 06 коп – отказать. 

В требовании к ФИО3 – отказать в полном объеме. 

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене. 

Судья Гоморева Е.А.