ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Родионова В.Д., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Киселевой Т.И., 

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года примерно в 12 часов 47 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества вошел в помещение магазина «Пятерочка 4872», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время прошел к витрине с алкогольной продукцией. Полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый похитил с торговых витрин в магазине бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литра стоимостью 248, 88 рублей и бутылку пива «Гараж» объемом 0,44 литра стоимостью 34, 47 рублей. Похищенную продукцию ФИО3 спрятал за пояс и направился к выходу из магазина. Однако действия подсудимого были изобличены директором магазина ФИО2, которая догнала ФИО3 и потребовала от него возвратить похищенную продукцию. Осознавая, что его действия стали открытыми, и он изобличен в хищении имущества, ФИО3 стал удерживать имущество и скрылся с ним с места преступления. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 283 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет семью, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчают подсудимому наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого прямого умысла на совершение корыстного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 при осуществлении дознания, составили 6000 рублей (л.д. 86). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко 

1версия для печати