Дело № 2–4786/2020УИД 78RS0014-01-2020-004090-42 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «КВЕ» и ООО «КВЕ-Технолоджи» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налога и страховых взносов, обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВЕ» и ООО «КВЕ-Технолоджи», в котором просил взыскать с ООО «КВЕ» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 634,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, обязать ООО «КВЕ» внести в трудовую книжку истца записи его принятии на работу с 18.11.2019 и увольнении с 30.04.2020, перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченной истцу заработной платы за период с 18.11.2019 по 30.04.2020 в размере 37 525,89 рублей, оплатить страховые взносы в пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 18.11.2019 по 30.04.2020 в размере 86 598,22 рубля, в том числе: на пенсионное страхование – 63 505,36 рубля, на медицинское страхование – 14 721,70 рубля, на социальное страхование – 8 371,16 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что трудоустроился в ООО «КВЕ» на должность менеджера по закупкам и с 18.11.2019 с ведома работодателя приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «КВЕ». В период работы истца ответчиком не производились отчисления с его заработной платы налога на доход физического лица и страховые вносы в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования. В настоящее время трудовые отношения между сторонами по делу прекращены, при этом истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик ООО «КВЕ» своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает данного ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 53). 

Ответчик ООО «КВЕ Технолоджи» также не направил в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51). 

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу, Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ранее указанные третьи лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на 29.06.2020 (л.д. 34, 41, 43), сведения о судебном заседании, назначенном на 07.10.2020, размещены на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет заблаговременно – 30.07.2020.

Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков и третьих лиц в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 между ООО «КВЕ» (Работодателем) и ФИО2 (Работником) заключен Срочный трудовой договор, по условиям которого Работодатель обязался предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязался лично выполнять определенную Договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (л.д. 8-9об.). В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по закупкам Общества. Работа по срочному трудовому договору является для Работника основной работой (пункт 2.2 Договора). 

Пункт 3.1 устанавливает, что Срочный трудовой договор с Работником вступает в силу с момента его подписания и действует до 18.03.2019. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 18.11.2019.

Между тем, окончание срока действия Трудового договора определено датой (18.03.2019), которая наступила ранее даты заключения данного Трудового договора. Таким образом, срок действия этого Трудового договора нельзя считать установленным, а потому, в соответствии с абзацем 5 статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указанный ФИО3 договор не может быть признан срочным.

Кроме того, если исходить из того, что в Трудовом договоре допущена техническая описка в годе даты окончания его действия, и правильной является дата «18.03.2020», то, как следует из искового заявления ФИО1, после 18.03.2020 он продолжал выполнение трудовых обязанностей в ООО «КВЕ». Данное утверждение истца ответчиком ООО «КВЕ» на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не опровергнуто. В отсутствие таких доказательств, суд считает установленным, что истец продолжал работать в ООО «КВЕ» после 18.03.2020, следовательно, в соответствии с абзацем 6 статьи 58 ТК РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и указанный ФИО3 договор следует считать заключенным на неопределенный срок.

Более того, по смыслу статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен с работником только в установленных законом, в том числе статьей 59 ТК РФ, случаях. Согласно абзацу 4 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. 

Между тем, из заключенного между истцом и ответчиком ООО «КВЕ» Трудового договора не усматривается обстоятельств, которые препятствовали заключению этого договора на условиях бессрочности. Каких-либо доказательств, в подтверждение обстоятельств, в связи с которыми ФИО3 договор не мог быть заключен с истцом на неопределенный срок, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не приведено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный с истцом ФИО3 договор является бессрочным. 

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении вышеназванного Трудового договора. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что с заявлением о расторжении трудового договора по его инициативе к Работодателю – ООО «КВЕ» не обращался, с приказом об увольнении из ООО «КВЕ» ознакомлен не был. 

Между тем, в соответствии с абзацем 3 статьи 126 и статьей 127 ТК РФ, право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работника при увольнении. При этом, как установлено дом, до настоящего времени ответчик из ООО «КВЕ» не уволен, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск.

По утверждению истца за период с 18.11.2019 по 30.11.2019 ему была начислена заработной плата в размере 26 862,07 рубля, за декабрь 2019 года – 51 724,14 рубля, за январь 2020 года – 51 724,14 рубля, за февраль 2020 года – 51 724,14 рубля, за март 2020 года – 51 724,14 рубля, за апрель 2020 года – 34 482,76 рубля. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком на основе отвечающих требования Главы 6 ГПК РФ доказательств. 

В то же время, из искового заявления ФИО1 усматривается, что отчислений налога на доход физического лица, а также отчислений страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за истца в период с ноября 2019 года по 30.04.2020 ответчиком не производилось. Данное обстоятельство подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Формы СЗИ-ИЛС и не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Ответчиком доказательств в опровержение наличия задолженности по заработной плате перед истцом и ее размера, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Вместе с тем, неиспользование ответчиком предусмотренного статьей 35 ГПК РФ диспозитивного права на представление возражений относительно исковых требований и доказательств в подтверждение обоснованности этих возражений влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с этим суд считает достоверно установленным неисполнения ответчиком обязанности по отчислению налога на доход физического лица и страховых взносов из заработной платы истца за период с 18.11.2019 по 30.04.2020.

Полагая данный факт установленным, суд учитывает, что для работника значительно ограничены возможности доказывания факта неисполнения ответчиком вышеназванной обязанности, поскольку бухгалтерская документация, в которой отражаются финансовые операции организации, в том числе и по отчислению налогов и страховых взносов из выплат работникам, находится в распоряжении работодателя. 

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Часть 6 той же статьи НК РФ устанавливает, что Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из приведенных норм, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком установленной вышеназванными нормами обязанности по отчислению налога на доходы физического лица из начисленных истцу денежных сумм в период с 18.11.2019 по 30.04.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести отчисления налога на доход физического лица за период с 16.11.2019 по 30.04.2020, исходя из общей суммы дохода 267 241,39 рубля. 

Разрешая требование истца об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов за вышеназванный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пункт 1 части 1 статьи 420 НК РФ устанавливает, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В силу статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

на обязательное пенсионное страхование:

- в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

- свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку, как установлено судом, страховые взносы ответчиком из заработной платы истца в период с 18.11.2019 по апрель 2020 не отчислялись, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское за указанный период, исходя из следующих сумм заработной платы истца: за ноябрь 2019 года – 25 862 рубля 07 копеек, за декабрь 2019 года – 51 724 рубля 14 копеек, за январь 2020 года – 51 724 рубля 14 копеек, за февраль 2020 года – 51 724 рубля 14 копеек, за март 2020 года – 51 724 рубля 14 копеек, за апрель 2020 года – 34 419 рублей 33 копейки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец работает в организации ответчика с 18.11.2020, при этом запись о его приеме на работу в ООО «КВЕ» в трудовую книжку истца не внесена, в соответствии со статьей 66 ТК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу на должность менеджера по закупкам с 18.11.2019.

Основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени трудовой договор между ФИО1 и ООО «КВЕ» не расторгнут, истец в установленном законом порядке из указанной организации не уволен.

Кроме того, так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Устанавливая такой размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Требований к ООО «КВЕ-Технлоджи» истцом не заявлено.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рубля (по 300 рублей за требование об обязании произвести отчисления налога и страховых взносов, за требование об обязании внести запись в трудовую книжку и за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «КВЕ» внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме на работу в ООО «КВЕ» на должность менеджера по закупкам с 18.11.2019.

Обязать ООО «КВЕ» произвести отчисление налога на доход ФИО1 за период с 19.11.2019 по 30.04.2020, исходя из общей суммы дохода ФИО1 – 280 025 рублей 90 копеек.

Обязать ООО «КВЕ» произвести отчисление следующих страховых взносов за ФИО1 за период с 19.11.2019 по 30.04.2020:

- на обязательное пенсионное страхование,

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования,

- на обязательное медицинское страхование, 

исходя из следующих сумм заработной платы ФИО1: за ноябрь 2019 года – 25 862 рубля 07 копеек, за декабрь 2019 года – 51 724 рубля 14 копеек, за январь 2020 года – 51 724 рубля 14 копеек, за февраль 2020 года – 51 724 рубля 14 копеек, за март 2020 года – 51 724 рубля 14 копеек, за апрель 2020 года – 34 419 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «КВЕ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «КВЕ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: