УИД 36RS0010-01-2020-000590-67

Дело № 2-486/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 14.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 14.04.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 528 086,57 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 в размере 528 086,57 руб., из которых: 429 280,78 руб. – задолженность по кредиту, 96 105,79 руб. – задолженность по процентам, 2 700,00 руб. – задолженность по иным платежам, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 480,87 руб., а всего на сумму 536 567 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, который заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что 14.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика №, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 44 месяцев под 29,90 % годовых с ежемесячным платежом 22 600 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют отметки в п. 8 Заявления. 

Факт предоставления банком денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с соблюдением требованийст.ст. 434-438 ГК РФ.

Наименование ОАО (со 02.02.2015 ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

Из п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) № У77-17/1364.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 ФИО1 значится под № 11229. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 составляет 528 086 руб. 57 коп.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 составляет 528 086,57 руб., из которых: 429 280,78 руб. – задолженность по основному долгу, 96 105,79 руб. – задолженность по процентам, 2 700,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов и задолженности по иным платежам подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09.04.2020 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 480,87 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере 8 480 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 в размере: 429 280 руб. 78 коп. – задолженность по кредиту, 96 105 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 2 700 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 480 руб. 87 коп., а всего – 536 567 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий: