УИД 27RS0016-01-2024-001023-97

Гражданское дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 10 марта 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указывая на то, что 18.07.2023 между ней и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор № V621/5229-0000001, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в сумме 1611928,27 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,429% годовых с ежемесячным платежом 31539,23 рублей, после отказа истца от страхования жизни и здоровья, процентная ставка по данному кредиту увеличена до 27,5%, ежемесячный платеж составил 49089,83 рублей, после чего подвергаясь обману со стороны третьих лиц перевела указанные денежные средства неустановленному лицу. 19.07.2023 СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где истец признана потерпевшей. 25.03.2024 истцом был подан иск в Мещанский районный суд г. Москвы о признании договоров потребительских кредитов недействительными, 20.04.2024 решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований, истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. 23.10.2024 нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись по договору № V621/5229-0000001 от 18.07.2023 о взыскании с должника задолженности в размере 1819380,47 рублей, полагает ее незаконной, поскольку в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не направил уведомление о совершении исполнительной надписи. Просит суд отменить исполнительную надпись от 23.10.2024, совершенную нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались.

Нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 в письменном отзыве указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фролова М.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения, в которых указывали о недобросовестности действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору не являлось бесспорным. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (определение КС от 6 июля 2001 г. N 150-О).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/5229-0000001 на сумму 1611928,27 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,429% годовых с ежемесячным платежом 31539,23 рублей, дата возврата кредита 18.07.2028.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитного Договора № V621/5229-0000001 от 18.07.2023, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

19.08.2024 по указанному истцом в кредитном договоре адресу регистрации, Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/5229-0000001 от 18.07.2023 в размере 1831390,37 руб., включая просроченный основной долг – 1534947,27 руб., просроченные проценты – 284433,20 руб. Согласно сведениям сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575398004006 получено должником 30.08.2024. 

По заявлению Банк ВТБ (ПАО) 23.10.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002097743 о взыскании задолженности по кредиту № V621/5229-0000001 от 18.07.2023 в размере 1534947,27 руб., а также процентов в размере 284433,20 руб. за период с 01.02.2024 по 26.09.2024. 

Судом установлено, что 22.10.2024 нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности. 

23.10.2024 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 01.02.2024 по 26.09.2024 задолженности основного долга в размере 1534947,27 руб., а также процентов, предусмотренных договором V621/5229-0000001 от 18.07.2023 в размере 284433,20 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12009,90 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 1831390,37 руб. 

Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за номером У-0002097743. Нотариусом установлено, что в договоре № V621/5229-0000001 от 18.07.2023, имеется п. 23 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Указанные индивидуальные условия кредитования, предоставления и использований кредита подписаны должником 18.07.2023. 

24.10.2024 нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направил должнику ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: 125581, 

<

адрес>, которое было получено адресатом 24.10.2024, трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546301314522, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений.

ФИО1 настоящее исковое заявление направлено в суд 01.11.2024, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

В обоснование искового заявления об оспаривании совершенного нотариального действия истец ФИО1 ссылается на то, что требование о взыскании не является бесспорным, имеется спор о праве, который возник с банком до обращения последнего к нотариусу. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № 12301460023001484 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в особо крупной размере, следствием установлено, что неустановленное следствием лицо посредством телефонных звонков, введя ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений и существующей действительности, под предлогом выявления мошенников в отделениях банков, убедило Амирбекян оформить кредиты в банках, в том числе ПАО «ВТБ» на сумму 1611928 рублей.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 22.08.2024 после совершения в отношении ФИО1 противоправных действий (с конца июля 2023 г.) развилось и сохраняется до настоящего времени временное психическое расстройство в форме пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению психологического зависимого состояния, при формальном понимании характера совершаемых в отношении нее действий (финансовые операции), препятствовали ее способности понимать их значение, руководить ими в период с 15.07.2023 по 18.07.2023, а также оказывать сопротивление действиям правонарушителя.

Судом установлено, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 2-7095/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» о признании потребительских кредитных договоров недействительными, в том числе кредитный № V621/5229-0000001 от 18.07.2023, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). 20.08.2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 05.09.2024 истец подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. 09.09.2024 определением суда апелляционная жалобы оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. 19.11.2024 определением суда срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.02.2025. 27.02.2025 апелляционная жалоба поступила в суд после устранения недостатков. Решение суда в законную силу не вступило.

На основании изложенного, учитывая представленные истцом в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору V621/5229-0000001 от 18.07.2023, поскольку Банком не представлено нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка, при таких обстоятельствах, у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи по правилам ст. ст. 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что влечет ее отмену.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, зарегистрированную в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за номером У-0002097743, по кредитному договору № V621/5229-0000001 от 18.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Логинова