Дело №2-546/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Халлиулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 18 июля 2013 года заключен кредитный договор №798030. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО3 выдан кредит в размере 193 000 рублей сроком возврата по 18 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых. В соответствии условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Установлено, что заемщик ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается ответом на запрос из Управления ЗАГС, где указана актовая запись о смерти ФИО3 №-- от --.--.---- г..

По имеющейся информации после умершего заемщика наследниками первой очереди являются ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора потенциальным наследникам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальными наследниками не исполнены. 

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору №798030 от 18 июля 2013 года, а именно задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2017 года составила 65 136 рублей 86 копеек, из которых 51 602 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 13 353 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 180 рублей 89 копеек – неустойка.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 136 рублей 86 копеек, из которых 51 602 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 13 353 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 180 рублей 89 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 11 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать ФИО2, ФИО1 фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 136 рублей 86 копеек, из которых 51 602 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 13 353 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 180 рублей 89 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 11 копеек, расходы по проведению экспертизы взыскать с ФИО2 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступали.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчикам направлены судебные повестки, в адрес ответчика ФИО2 заблаговременно составлена телефонограмма.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, между тем ответчики в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 18 июля 2013 года заключен кредитный договор №798030. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО3 выдан кредит в размере 193 000 рублей сроком возврата по 18 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых. В соответствии условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Установлено, что заемщик ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается ответом на запрос из Управления ЗАГС, где указана актовая запись о смерти ФИО3 №-- от --.--.---- г..

По имеющейся информации после умершего заемщика наследниками первой очереди являются ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, как потенциальным наследникам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальными наследниками не исполнены. 

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору №798030 от 18 июля 2013 года, а именно задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2017 года составила 65 136 рублей 86 копеек, из которых 51 602 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 13 353 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 180 рублей 89 копеек – неустойка.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан на запрос суда наследственное дело после ФИО3, умершего --.--.---- г., не значится. 

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО3, --.--.---- г. года рождения, не зарегистрированы. 

Как следует из ответа ОГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Казани за ФИО3, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирован автомобиль марки Renault Sandero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании 31 января 2018 года ФИО2, ФИО1 с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, однако ФИО2 подтвердил, что фактически вступил в наследство. Он пояснил, что ФИО2 и ФИО1 пользуются представляющим собой наследственное имущество автомобилем Renault Sandero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--, автомобиль находится на автостоянке рядом с домом ответчиков, в частности, автомобиль используется ФИО2 для того, чтобы возить ФИО1 в больницу, поскольку она является инвалидом (л.д. 67, оборот).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства ФИО2, ФИО1, открывшегося после смерти ФИО3, установлен, поскольку ФИО2, ФИО1 вступили во владение и в управление наследственным имуществом.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 февраля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки Renault Sandero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 06 ноября 2015 года составляет 395 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Повторная, либо дополнительная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при наличии сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, а также в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов. Возражений относительно заключения судебной экспертизы со стороны представителя истца, представителя ответчика не поступило, результаты судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом утвердительных выводов судебного эксперта, не позволяющего двоякого толкования, а также необходимостью специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить результаты судебной экспертизы, поскольку оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется. 

Эксперт ФИО4 имеет соответствующие сертификаты свидетельствующие о том, что он является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при назначении судебной экспертизы о чем имеется подписка в заключении эксперта. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «СВ-оценка» №210-Э по гражданскому делу №2-546/18 у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены. 

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состава наследственного имущества. При этом ответственность наследников строго ограничена стоимостью принятого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость наследственного имущества – автомобиля марки Renault Sandero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату смерти наследодателя - --.--.---- г. превышает сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору №798030 от 18 июля 2013 года.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» и взыскать сумму долга с ответчиков солидарно в пределах размера перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2 фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего 06 ноября 2015 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №798030 от 18 июля 2013 года в размере 65 136 рублей 86 копеек, из которых 51 602 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 13 353 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 180 рублей 89 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рубля 05 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова