Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 71-37/2026 (№ 71-554/2025)

УИД 59RS0004-01-2025-007047-16

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием ФИО1, защитника Чепкасова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю от 12 сентября 2025 г. ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2025 г. жалоба ФИО1 возвращена с указанием на подачу жалобы по истечении срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, указывая на то, что постановление ему было вручено 10 ноября 2025 г., жалоба подана в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 ноября 2025 г.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Чепкасов Д.В., на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 12 сентября 2025 г. направлена ФИО1 почтовым отправлением (почтовый идентификатор **) 18 сентября 2025 г. Почтовое отправление с почтовым идентификатором ** прибыло в место вручения 19 сентября 2025 г., в эту же дату передано почтальону и осуществлена неудачная попытка вручения, 27 сентября 2025 г. возвращено из-за истечения срока хранения, 02 октября 2025 г. вручено адресату.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное

С учетом указанных выше разъяснений, в случае возвращения копии постановления по перечисленным основаниям, срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления отправителю направленного почтового отправления.

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 13 октября 2025 г.

Жалоба ФИО1 направлена в суд посредством почты 12 ноября 2025 г. (л.д. 6), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возвращению как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства о том, что копия постановления была получена 10 ноября 2025 г. в ИФНС после публикации на портале «Госуслуги» задолженности, в рассматриваемом случае не влекут иное исчисление срока для обжалования постановления должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, жалоба, поданная на постановление должностного лица правомерно возвращена судьей Ленинского районного суда г. Перми без рассмотрения по существу, так как срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы был пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Доводы жалобы о направлении копии постановления по не надлежащему адресу, к обстоятельствам подлежащим выяснению при рассмотрении жалобы на определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока для обжалования, не относятся. Данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования и могут быть признаны как уважительные причины пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2025 г. о возвращении жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей краевого суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2025 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю от 12 сентября 2025 г. ФИО7, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья - (подпись)