Дело № 2а-1248/2019

18RS0023-01-2019-001219-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О., 

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №119/126 от 04 января 2019 г., 

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

В обоснование иска приведены доводы о том, что по решению Завьяловского районного суда УР от 15.06.2016 года в отношении гр. ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 08 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

19.07.2016 года гр. ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись была разъяснена обязанность, возложенная на него судом:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

15.02.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения - запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

19.04.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 в очередной раз было установлено дополнительное административное ограничение - в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13.07.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО3 в третий раз было установлено дополнительное административное ограничение - в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04.12.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО3 в образования «город Сарапул» и Муниципального образования «Сарапульский район» без уведомления ОВД.

21.02.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), был назначен административный штраф в сумме 500 рублей; 21.03.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), было назначено административный наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Данные административные правонарушения были совершенны гр. ФИО2 в период нахождения на учете под административным надзором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: 

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, указав, что после установления административного надзора и установления дополнительных ограничений ФИО2, совершил правонарушение, против порядка управления и правонарушение, посягающие на общественный порядок. Дополнительное ограничение позволит усилить контроль за поведением поднадзорного лица, эта последняя из предусмотренных законом мер воздействия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования признал. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца надлежит оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Решением Завьяловского районного суда УР от 16.06.2016 года в отношении гр. ФИО2 был установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости - 08 лет (с учетом времени освобождений – 15.07.2016 года, административный надзор установлен на срок до 15.07.2024 года).

Решением суда ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решением Сарапульского городского суда УР от 15.02.2018 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Решением Сарапульского городского суда УР от 19.04.2018 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сарапульского городского суда УР от 13.07.2018 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сарапульского городского суда УР от 04.12.2018 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде запрета выезда за пределы территории Муниципального образования «город Сарапул» и Муниципального образования «Сарапульский район» без уведомления ОВД.

Согласно справке информационной базы данных после установления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Так, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» от 22.02.2019 г. № 472985 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (21.02.2019 года распивал алкогольную продукцию – пиво «Т9» с содержанием этилового спирта более 4% в месте запрещенном ФЗ). За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО4 от 21.03.2019 г. № 5-298/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений административного надзора (12.03.2019 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский»). За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 получены, не обжаловались, вступили в законную силу. 

Приговором Сарапульского городского суда от 01.02.2019 года ФИО2 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность к лишению свободы сроком на 7 месяцев в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО2 согласно справке характеристике характеризуется отрицательно, проживает совместно с отцом, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические меры не реагирует, на путь исправления не встает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 характеризуется отрицательно и, несмотря на установление в отношении него административного надзора, установлении значительных ограничений административного надзора, без должной критики относится к своему поведению и допускает нарушения ограничений административного надзора.

Вместе с тем, суд учитывает положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому: для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение)…

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Истец, заявляя о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения административного надзора в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по сути, указанное ограничение просит применить как меру ответственности за неправомерное поведение ФИО2 после установления административного надзора, возложения дополнительных ограничений административного надзора. Указанная позиция истца противоречит закону. 

Поскольку истец доводов и доказательств необходимости указанного ограничения в целях предотвращения повторного совершения ФИО2 преступления, административного правонарушения, не представил, суд находит требования истца об установлении указанного дополнительного ограничения административного надзора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья О.В. Мосалева