РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

3 июля 2019 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т. при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», ООО «Агрофинансы» и Дополнительному офису АО «Россельхозбанк» в г. Дербенте об обязании уменьшить задолженность по кредитному договору, вносив изменения в договор уступки права требования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от 21.10.2011 года он получил в Дополнительном офисе OA «Россельхозбанк» в г.Дербенте целевой кредит на сумму 300 тыс. рублей сроком на 5 лет. Полная стоимость кредита с учетом годовых процентов составляла 451 220 руб.

С 1.01.2012 года по графику погашения кредита поквартально было предусмотрено погашение процентов суммы кредита, а начиная с 01.10.2013 года и суммы основного долга.

Свои кредитные обязательства он выполнял добросовестно, но в 2013 году была допущена просрочка на непродолжительный срок, в связи с чем по иску Банка решением Дербентского районного суда от 24 марта 2015 году с него было взыскано 344 522 руб. После этого он продолжал вносить платежи по погашению кредита. В октябре 2016 года в соответствии с графиком погашения кредита он внес в кассу банка последний платеж и таким образом, полностью погасил кредит на сумму 451 220 руб. 

Однако, Банк без уведомления его продолжал по кредитному договору начислять проценты, в результате чего задолженность его перед Банком составила 68 307 руб. 

Право требования данной суммы по договору уступки права требования от 27.03.2018 года было передано Банком ООО «Агрофинансы».

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2013 года №134 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» целевой кредит на развитие животноводства финансируется из федерального и республиканского бюджета.

В настоящее время сумма субсидий на погашение процентов по кредиту, полагающаяся ему, составляет 24 000 руб., но ему дополнительно полагается еще субсидии на сумму 62 000 руб. Указанные суммы субсидий он не может получить из-за наличия у него непогашенной задолженности по кредиту. 

Банк без его согласия и без уведомления незаконно начислил ему задолженность по кредиту и уступил право требования коллекторскому агентству.

Незаконными действиями Банка ему причинил моральный вред, который выражается в моральных страданиях, мучениях при оформлении и получении документов из подразделений банка и оценивается в 50 000 рублей.

Для оформления искового материала и представления его интересов в суде он обратился к помощи адвоката, за услуги которого он оплатил 20 тыс. рублей.

На основании изложенного истец просил обязать Дагестанский региональный филиал OA «Россельхозбанк» снять с его лицевого счета задолженность по кредитному договору 1104341/0140 от 21.10.2011 г. и выдать справку об отсутствии задолженности.

Признать договор уступки прав РСХБ-29-63-2018 от 27.03.2018 г. с ООО «Агрофинансы» недействительным.

Взыскать с ДРФ OA «Россельхозбанк» расходы на представителя в сумме 20 000 рублей и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

29 мая 2019 года ФИО1 обратился с заявлением об изменении и уточнении требований иска, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены выписки из ссудных счетов, где частично подтверждается наличие за ним задолженности по кредитному договору из-за допущенных им просрочек погашения кредита по графику. Ответчиком представлен расчет задолженности по основному долгу на сумму 32 921,36 руб., и по процентам на сумму 10 482, 13 руб.

Однако, в лицевом счета за 12.09.2014 г. имеется запись об отнесении суммы 10 648,75 руб. в счет погашения штрафа, пени, неустойки, тогда, как в соответствии со ст.319 ГК РФ сумы штрафа, пени, неустойки должны погашаться после погашения основного долга. 

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора пеня, штраф, неустойка может начисляться на счет заемщика только после письменного уведомления заемщика, что ответчиком не подтверждается. Соответственно, эта сумма должна быть отнесена на счет погашения основного долга (32921,36 - 10 648,75= 22 272,61).

На основании изложенного истец просил обязать Дагестанский региональный филиал OA «Россельхозбанк» и ООО «Агрофинансы» уменьшить сумму задолженности по кредитному договору 1104341/0140 от 21.10.2011 г. по состоянию на 28 марта 2018 года с 68 307,53 руб. до 22 272,61 руб., вносив об этом соответствующие изменения в договор уступки права требования РСХБ-29-63-2018 от 27.03.2018 г., взыскать с ДРФ OA «Россельхозбанк» расходы на представителя в сумме 20 000 рублей и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Представители истца адвокат Мирзоев М. М. и Мутаев Х. М. в судебном заседании измененные и уточненные требования иска поддержали.

Ответчики АО «Россельхозбанк», ООО «Агрофинансы» и Дополнительный офис АО «Россельхозбанк» в г. Дербенте извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, АО «Россельхозбанк» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - ФИО2 (поручитель по кредитному договору) извещался о времени и месте судебного заседания, по месту жительства не проживает, находится за пределами Республики Дагестан. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему. 

11 октября 2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последний получил целевой кредит на сумму 300 тыс. рублей сроком на 5 лет.

Как видно из решения Дербентского городского суда от 24 марта 2015 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от 11 октября 2011 г. с ФИО2 Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик и поручитель, взятые на себя обязательства, исполняли ненадлежащим образом, указанным решением Дербентского городского суда от 24 марта 2015 года было постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно 337943 руб.

Суд полагает, что поскольку согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, а ФИО1 после решения суда продолжал пользоваться представленным ему кредитом, обязательства по кредитному договору перед банком в полном объеме им выполнены не были, Банк правомерно продолжал начислять проценты на основной долг и после принятого судом решения. 

По договору уступки права требования РСХБ-29-63-2018 от 27 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» передало (уступил) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Агрофинансы».

Согласно приложению к договору уступки права требования АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Агрофинансы» право требования задолженности на сумму 68307,53 руб.

Истец, оспаривает задолженность по кредитному договору на указанную сумму, считает, что он имеет перед Банком задолженность только на сумму 22 272,61 руб.

Исковые требования ФИО1 предъявлены в порядке защиты прав потребителей, соответственно, бремя доказывания обоснованности и правомерности начисленной суммы задолженности на сумму 68307,53 руб., право требования которой по договору передано ООО «Агрофинансы», лежит на АО «Россельхозбанк», которое начислило указанную сумму задолженности и включило его в договор уступки права требования.

Как видно из материалов дела, кредитный договор с ФИО1 был заключен АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса № 0434 г. Дербент.

Дополнительным офисом № 0434 г. Дербент суду представлен письменный расчет задолженности истца по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2018 г., то есть на момент заключения договора уступки права требования, согласно которому сумма просроченной задолженности по основному долгу на указанную дату составляла 32921,36 руб., по процентам - 10482.13 руб., всего на общую сумму 43403,49 руб.

Между тем, Дагестанским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» представлена ответ-справка, где указано, что на момент заключения договора уступки права требования задолженность истца перед Банком по основному долгу составляла 32291,36 руб., по процентам – 35386,17 руб., всего на общую сумму 68307,53 руб. 

При этом ДРФ АО «Россельхозбанк» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей», подробный расчет задолженности не представил, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности на сумму 68307,53 руб. 

Суд неоднократно в письменной и устной форме предлагал ДРФ АО «Россельхозбанк» представить расчет задолженности и доказательства, подтверждающие задолженность истца перед Банком на сумму 68307,53 руб. При этом, ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Однако, от представления необходимых документов и надлежащего расчета Банк уклонился. 

Вместе с тем, задолженность истца перед Банком на сумму 43403,49 руб. подтверждается подробным письменным расчетом, представленным Дополнительным офисом № 0434 г. Дербент, куда истец вносил платежи по погашению кредита. Суд считает данный расчет верным, начисленная задолженность на указанную сумму обоснованной.

Представители истца, оспаривая задолженность истца по кредиту как на сумму 43403,49 руб., так и на сумму 68307,53 руб., доказательств иного размера задолженности суду не представили.

Таким образом, суд полагает, что задолженность истца по состоянию на 27 марта 2018 года составляла 43403,49 руб. Ответчики АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофинансы» при заключении между собой договора уступки требования должны были указать в нем право требования данной суммы. 

Доводы представителей истца о том, что 10 648,75 руб., внесенные истцом 12.09.2014 г., ответчик должен был направить на погашение основного долга, а не на погашение штрафа, пени, неустойки, суд не может принять во внимание, поскольку данная сумма штрафа, пении и неустойки образовалась, как указано в самом лицевом счете, за период, предшествующий принятию судом решения 24 марта 2015 года, поэтому не может быть пересмотрена настоящим решением.

Суд считает, что, исходя из того, что договор уступки права требования является двусторонней сделкой, в которой выражена воля двух сторон, существенные условия о предмете договора и праве требования суммы 68307 руб., оговорены обеими сторонами, ответчиками по требованию истца о внесении изменений в договор относительной спорной суммы, являются как ДРФ АО «Россельхозбанк», так и ООО «Агрофинансы», а по требованию о снижении неправильной начисленной задолженности - АО «Россельхозбанк», поскольку именно данным кредитным учреждением неправильно была определена задолженность на спорную сумму. 

Также, учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть только юридическое лицо, наделенное процессуальной правоспособностью, т.е. способностью нести обязательства по требованиям имущественного характера, требования иска, предъявленные ФИО1 к Дополнительному офису г. Дербент, как к структурному подразделению АО «Россельхозбанк», не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 05 от 29 марта 2019 года об уплате им адвокату Мирзоеву М. М. 20 тыс. руб. за оказание по гражданскому делу юридической помощи и участие в судебном заседании.

Данную сумму истец просит взыскать с АО «Россельхозбанк», ответственного за правомерность начисления спорной суммы задолженности.

Принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора, обоснованности оспариваемой суммы, объем удовлетворенных требований, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца за услуги представителя в размере 8 тыс. руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требование его о взыскании с ДРФ АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда, на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушенных прав, подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (уточненные) ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Дагестанский региональный филиал OA «Россельхозбанк» и ООО «Агрофинансы» уменьшить сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 г. по состоянию на 28 марта 2018 года с 68 307 (шестьдесят восемь тысяч триста семь) 53 коп. до 43404 (сорок три тысячи четыреста четыре) руб. 49 коп., вносив об этом соответствующие изменения в договор уступки права требования РСХБ-29-63-2018 от 27.03.2018 г.

Взыскать с ДРФ OA «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дополнительному офису АО «Россельхозбанка» в г. Дербенте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2019 г.