25RS0028-01-2020-000139-62 

Дело 1-26/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С., 

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 49 от 25 мая 2020г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получивший 29 апреля 2020 года, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 17.03.2020, незаконно проникнув на охраняемую работником ОАО «Импульс» ФИО4 территорию, расположенную по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Ивановская, д. 100, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, похитил из иного хранилища 60 литров зимнего дизельного топлива ЕВРО класса 2 экологического класса К5 марки ДТ-3-К5, стоимостью 54 рубля 57 копеек за 1 литр, на общую сумму 3274 рубля 20 копеек, причинив ОАО «Импульс» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их. 

Представитель потерпевшего ОАО «Импульс» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Кадач А.С. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик ст.участкового ОУУП ОП № 13 МО МВД по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый разведен, сожительствует с ФИО7, имеют двоих совместных малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый ФИО1 является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в его содержании. Также ФИО1 участвует в воспитании малолетних детей своей сожительницы ФИО7 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: употребление препаратов конопли с вредными последствиями. Со слов подсудимого, состоит на учете в качестве безработного. Подсудимый имеет регистрацию по месту жительства в п.Терней Тернейского района. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением в размере 3274 руб. 20 коп..

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО1, суду не сообщил. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей своей сожительницы ФИО7.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, когда он в ходе допроса в качестве подозреваемого, осмотра места происшествия представлял информацию, имеющую значение для дела, суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

ФИО1 в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО1, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции данной статьи при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции его от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, сообщение о совершенном преступлении явкой с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, данных, характеризующих личность ФИО1, который на учете у врача психиатра, не состоит, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ и положения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Тернейского районного суда от 17.06.2019г. ФИО1 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком в один год. Отбытый срок составил 8 мес. 16 дней, неотбытый 3 мес. 14 дней. Поскольку наказание по данному приговору не отбыто, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 17.06.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: канистры – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2125 рублей, отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В.Бенерович