Дело № 1-367/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 24 ноября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е., 

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6,

педагога-психолога ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: пер.Украинский 

<

адрес>, судимого:

1./ Таганрогским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 г. л/св со штрафом в размере 20 000 руб. ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 03 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. находясь в общественном месте возле здания СДК, расположенного на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, используя незначительный повод, вступив в конфликт с малолетним Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел, направленный на причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью Потерпевший №1, предвидя возможность наступления указанных последствий, взяв руками за ноги находившегося на земле Потерпевший №1 и подняв последнего с земли, бросил его в сторону, через ограждение, расположенное рядом с указанным зданием СДК, в результате чего, Потерпевший №1, упавшему на поверхность земли и ударившегося о нее левой ключицей, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением и наличием выраженного травматического отека мягких тканей в области перелома, расценивающееся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что подсудимый консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и его законный представитель, а также государственный обвинитель против удовлетворения подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений в отношении малолетнего.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом имеющаяся у ФИО1 не снятая и не погашенная судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается для определения в его действия рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит возможным применить в отношении него положения ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить подсудимому более мягкий вид наказания, судом не установлено.

При этом с учетом обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не находит возможным применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, указывающих на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, и в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а потому с учетом изложенного суд считает необходимым на основании ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение своды, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбытие наказания в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им основное наказание в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, и окончательное наказание ФИО1, определить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом, в размере 20 000 рублей подлежащему самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в закону силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.