61RS0008-01-2020-005083-37 Дело №2-2978/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/20 по иску ООО «Фактор-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фактор-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу № А21-731/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Фактор-Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства конкурсное производство.

Утверждена конкурсным управляющим ООО «Фактор-Авто» ЗаколупинаМарина Викторовна (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес длякорреспонденции: 

<

адрес>, № в сводном гос. реестре арб.упр -х в реестре 17101 от ДД.ММ.ГГГГ, per. № в реестре ААУ "ЦФОП АПК" - 471, датавнесения - ДД.ММ.ГГГГ), член ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциация арбитражныхуправляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленногокомплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Адрес СРО: 

<

адрес>внесена запись за № отДД.ММ.ГГГГ в едином гос. реестре СРО).

При проведении процедуры банкротства в отношении должника конкурсныйуправляющий обязан руководствоваться Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иным законодательством РФ.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должникаконкурсным управляющим было установлено, что был заключен договор куплипродажи транспортного средства, согласно которому ООО «Фактор-Авто» былпродан ФИО1 полуприцеп фургон марка, модельSCHMITZ SKО24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, гос.регистр, знак № (ТИП 2). Стоимость транспортного средства - 1 070 000,00(один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Транспортное средство былозарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГВышеизложенные факты подтверждаются ответом Управления МВД РФ поКалининградской области (УМВД России по Калининградской области) № (в ответ на запрос конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ) и копией карточки учета транспортного средства, приложенной к ответу. Несмотря на запрос в адрес ОП МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, копия договора купли-продажи транспортного средства так и не была представлена конкурсному управляющему.

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Фактор-Авто» денежныесредства ответчиком истцу не перечислены до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства: полуприцеп фургон марка, модель SCHMITZ SKО24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN № в размере 1 070 000,00(один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ООО «Фактор-Авто», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила, что между ФИО1 и истцом ООО «Фактор-Авто» нет никаких договорных отношений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательствуответчика.

В соответствии со статьей454Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)..

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленныйдоговоромкупли-продажисрок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи488Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.38 ГПК РФответчикомявляется лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно ст.41 ГК РФсуд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца заменуненадлежащегоответчиканадлежащим (ч.1). В случае, если истец не согласен на заменуненадлежащегоответчикадругим лицом, суд рассматривает дело по предъявленномуиску(ч.2).

Из материалов дела следует, что согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Гиперион» (

<

адрес>, ОГРН; 1153926026088) полуприцеп- рефрижераторный фургон марка, модель SCHMITZ SKО24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN № стоимостью 1 070 000,00 (один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Полуприцеп не регистрировался в органах ГИБДД на имя ООО «Гиперион» (продавца).

Полуприцеп был передан ФИО1 по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. в исправном состоянии и зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи в ПТС № ООО «Фактор-Авто» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продал спорноетранспортное средство – Полуприцеп -рефрижераторный фургон SCHMITZ SKО24, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ООО «Гиперион». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гиперион» осуществляет торговую деятельность и специализируется на продаже автотранспорта, имея следующие основные коды ОКВЭД: 

-45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 

-45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малойгрузоподъемности.

Таким образом, ООО «Гиперион», приобрел спорный прицеп у ООО «Фактор-Авто» с целью его последующей продажи в рамках своей коммерческой деятельности, не планируя эксплуатировать его самостоятельно, т.е. становиться участником дорожного движения, что объясняет отсутствие регистрации полуприцепа ООО «Гиперион» в органах ГИБДД.

Покупателю был передан оригинал ПТС с печатями ООО «Фактор-Авто» и ООО «Гиперон», а также декларация на полуприцеп, из которой видно, что ООО «Фактор-Авто» ввозило спорный полуприцеп на территорию РФ и являлось его декларантом.

Ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иминым образом.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ определяет возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, у ООО «Гиперион» право собственности возникло с момента передачи полуприцепа по договору купли -продажи.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а является государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являтьсяответчиком, принадлежит истцу, является прерогативой истца. Заменаненадлежащегоответчикаможет быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца.

Согласноисковомузаявлению ООО «Фактор-Авто»искбыл им предъявлен к ФИО1

Поскольку ходатайств о заменеответчикаот истца ООО «Фактор-Авто» не поступало, хотя такое право и возможность судом была предоставлена, суд в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФобязан был разрешить дело по томуиску, который предъявлен, и только в отношении тогоответчика, который указан истцом.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, ФИО1 не является стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Фактор-Авто» и ООО «Гиперион».

Доказательств этого истцом также суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении №1626-О, суд обязан разрешить дело по томуиску, который предъявлен истцом; если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качествеответчикалицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворениииска.

Таким образом, настоящийискбыл предъявлен ООО «Фактор- Авто» к ненадлежащему ответчику, предъявлен необоснованно, что в силу требований ч.2 ст.41 ГПК РФявляется самостоятельным основанием для отказа виске. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленногоООО «Фактор-Авто»исковоготребования к ФИО1

Суд также считает, что истец ООО «Фактор-Авто» не лишен права, обратиться с указанными требованиямикнадлежащемуответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Фактор-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Рощина