Дело № 1-2/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ФИО2 

<

дата> рождения, невоеннообязанного, на воинском учете в ОВК Курской области по 

<

данные изъяты> району не состоящего, судимостей не имеющего,

адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области 

<

дата>. и ордер № от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

а так же потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. 

Ему предъявлено обвинение в том, что 

<

дата>, в вечернее время, ФИО1, достоверно зная о наличии изделий из пухо-перьевой смеси, в домовладении №, расположенном в 

<

адрес>, где ранее проживал его знакомый ФИО4, решил совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> час пришел к домовладению № в 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, сняв цепочку, на которую была закрыта калитка, вошел на территорию двора указанного домовладения и при помощи найденной на крыльце стамески, отжал входную дверь, закрытую на врезной замок, толкнув ее плечом, тем самым незаконно проник в помещение домовладения, где в жилых комнатах обнаружил на кроватях и обратил в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 пухо-перьевую смесь утки, в виде бывшей в употреблении перины, весом 11 кг, стоимостью, согласно справке ИП «ФИО3», 

<

данные изъяты> рублей за 1кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также две пухо-перьевые подушки, стоимостью, согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в наволочках стоимостью, согласно справке ПО «Конышевское» 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; три подушки из синтепона, согласно справке ПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в наволочках, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, на кухне ФИО1 обнаружил электрическую однокомфорную плиту, принадлежащую Потерпевший №1, согласно справке ПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 изъятые 5 подушек и электрическую плиту, а также перину из пухо-перьевой смеси, сложил, скрутив данное имущество в рулон, и с данным имуществом с места преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ст.158 ч.3 п. а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен им потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Конышевского района Курской области Коренев А.А., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гулько И.П. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО1 по преступлению от 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, совершено лицом, судимостей не имеющим (л.д.124-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, данная им 

<

дата> добровольно, после разъяснения конституционных и процессуальных прав (л.д.№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого ФИО1 – ФИО2, 

<

дата> рождения (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, а равно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступления (наличия вышеуказанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания) у суда не имеется.

Кроме того, при назначение наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого: отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.№), состояние здоровья, подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» и ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.№), невоеннообязанного, на воинском учете в ОВК 

<

данные изъяты> области по 

<

данные изъяты> району не состоящего (л.д.№).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено к категории тяжких, ФИО1 значится судимости не имеющим (л.д.№), что дает основания назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденному ФИО1 будет являться справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости и пресечения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ альтернативных видов наказания, а равно дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Согласно ст. 44, ч.1 ст.45 УК РФ принудительные работы являются основным видом наказания, меньшим по строгости, чем лишение свободы. Вместе с тем в ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ указано, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы. Однако, судом было установлено, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы по вышеизложенным основаниям суд не находит. 

Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в обеспечение исполнения приговора, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: стамеску с деревянной ручкой, как предмет, не представляющий ценности, и послуживший совершению преступления, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. След орудия взлома, след обуви, в соответствии с ч.3 п.5 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. В силу п.6 ч.3 ст.81 УПКРФ две подушки из гусиной пухо-перьевой смеси возвращены Потерпевший №1 постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Фатежский» на основании п.2 ч.2, ч.4 ст.82 УПК РФ (л.д.117) и в суд указанные вещественные доказательства, не поступали (оставить по принадлежности Потерпевший №1). 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: стамеску с деревянной ручкой, после вступления в законную силу приговора, уничтожить; след орудия взлома, след обуви, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; две подушки из гусиной пухо-перьевой смеси оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранном им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова