Дело № 1-29/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Кочкурово 

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Вершинина М.Б., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Князькина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 102 от 13.09.2018, 

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, подошел к входной двери жилого дома № 

<

адрес>, где с применением физической силы, руками выдернул металлический пробой запорного устройства и открыл входную дверь, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в помещение указанного дома. Находясь в помещении жилого дома, ФИО1 обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 электронасос вибрационный погружной марки «Гидроагрегат-4» стоимостью 1369 рублей 00 копеек и ковер размером 2х3 метра, стоимостью 2569 рублей 00 копеек, на общую сумму 3938 рублей 00 копеек которые тайно похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей ущерб на данную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник - адвокат Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в представленном заявлении согласились на применение судом особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Совершенное ФИО1 преступление, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, поскольку он, руководствуясь корыстным мотивом, не имея права доступа в жилое помещение похитил не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «МРКПБ» не состоит. Суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства главой сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128.129); на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 125), ГБУЗ Республики Мордовия «Кочкуровская поликлиника» (л.д.124) не состоит; к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Достаточных оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным назначить его с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. Одновременно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления в силу приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки и время, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две части одного ковра размером 2*3 метра; упаковочную коробку из-под электронасоса «Гидроагрегат-4» возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий М.Б. Вершинин