Судья Зиганшин Д.К. Дело № 22-118/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 января 2025 года 

Судья Томского областного суда Архипов А.В., 

при секретаре Гелбутовской Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Кобляковой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2024 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-14 января 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 04 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09 ноября 2020 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 января 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 ноября 2021 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2021 года условно-досрочно сроком на 3 месяца 20 дней;

-14 июня 2022 года Асиновским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

-25 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-30 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден: 

-по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2022 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года и 30 августа 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей назначенных по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2022 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года и 30 августа 2023 года наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 11 сентября 2023 года и 09 октября 2023 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Не согласившись с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания адвокат Коблякова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор является незаконным, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на совершение преступления также небольшой тяжести, при этом условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2022 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года ФИО1 отбыто и он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что ФИО1 встал на путь исправления, а именно трудоустроился и /__/.

Просит приговор изменить, снизить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы аналогичные доводам адвоката Кобляковой Н.В., а также указывает, что судом в отношении него вынесен слишком суровый приговор. Отмечает, что у него осталось неотбытое условное наказание в виде испытательного срока только 1 год по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2023 года. Считает, что при совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ему просто не дали возможности рассчитаться за товар.

Просит приговор в отношении него смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора района Октябрьского района г. Томска Богатырева П.В. считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу.

Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, в которых он последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что при просмотре записей с камер, установленных в зале магазина, увидел, что 11 сентября 2023 года мужчина взял товар с полки и положил в пакет, после чего покинул магазин. 09 октября 2023 года он увидел, как ФИО1 в торговом зале взял одну бутылку водки и положил ее к себе в карман куртки, после чего взял еще одну бутылку водки и прошел на кассу, рассчитался только за одну бутылку и направился к выходу, где был им остановлен, при этом ФИО1 признался в том, что не оплатил ту бутылку, которая находилась у него в кармане и отдал ее. Свидетель Л., дал показания, из которых следовало, что он участвовал в качестве понятого при осмотре видеозаписи от 11 сентября 2023 года, на которой он видел, как ФИО1 похитил товар из магазина и ушел из него, при этом участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи мужчина, похищающий товар, это он. Свидетель И., дала показания, из которых следовало, что она участвовала в качестве понятого при осмотре видеозаписи от 09 октября 2023 года, на которой она видела, как ФИО1 взял две бутылки, при этом одну положил в карман, а на кассе рассчитался только за одну из них, при этом участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи мужчина, похищающий товар, это он. 

Кроме того, вина осужденного подтверждается: справками об ущербе от 11 сентября 2023 года и 09 октября 2023 года; протоколами осмотра места происшествий от 05 октября 2023 года и 10 октября 2023 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 июля 2021 года; протоколами осмотра предметов от 05 октября 2023 года и 10 октября 2023 года, а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и в полном объеме приведены в приговоре. 

Исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного о том, что при совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ у него не было возможности рассчитаться за товар являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который видел, как ФИО1 сложил товар в карман своей куртки, на кассе оплатил совершенно другой товар, при этом после этого направился к выходу из магазина, где и был остановлен ФИО2, которому признался в том, что не оплатил и отдал товар ему, а также свидетеля И., которая видела момент совершения преступления при просмотре видеозаписи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принял во внимание, что ФИО1 работает, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания.

Также судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений, согласно которым он представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлениям и обстоятельствам хищения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление и покушение на преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, а также в период испытательного срока по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2022 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года и 30 августа 2023 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 трудоустроился и /__/, а совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ и не снижает общественную опасность его личности, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд первой инстанции учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совершение им преступлений в период испытательного срока по предыдущим приговорам, обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона. Оснований полагать, что суд недостаточно либо не в полной мере учел приведенные в жалобе обстоятельства, не имеется. 

Мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 отбыл наказание и снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется ответ на запрос филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (т.1 л.д. 167), из которого следует, что ФИО1 состоит в указанном филиале на учете по приговору Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2022 года с 05 июля 2022 года, при этом дата истечения испытательного срока 13 июня 2024 года, а по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года с 16 мая 2023 года, при этом дата истечения испытательного срока 14 апреля 2025 года. 

Учитывая категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. При этом судом обоснованно не усмотрено возможности для применения положений 53.1 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений соответствует по своему размеру требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание является законным и справедливым. В этой связи суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий