Дело №1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях Веремеевой И.В., Ханкишиевой Я.З., Алехиной Е.А., Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П., ФИО2,

представителей потерпевшей Парис Е.В. – адвокатов Ларионенковой Е.В., Цыганковой В.Н.,

потерпевших: ПЕВ, СЕН, НОЛ, ПОВ, ЗЛА, 

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

защитника - адвоката Куляева С.А., представившего удостоверение и ордер, адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под стражей с 13.08.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО3 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 для личного проживания её и её сына - ФИО4 заключила 28.06.2016 года договор найма дома 

<

адрес> с ПЕВ В период времени с 27.07.2017 года по 01.08.2017 года ФИО3 предложила своему сыну ФИО4 совершить совместное с ней тайное хищение имущества, расположенного в одной из комнат дома и на его территории, принадлежащего потерпевшей ПЕВ, для обустройства квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО3 планировала проживать в дальнейшем. ФИО4 согласился на предложение ФИО3 и в период времени с 27.07.2017 года по 01.08.2017 года ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступные действия не заметны для окружающих, то есть носят тайный характер, против воли потерпевшей ПЕВ из помещения комнаты в 

<

адрес> похитили принадлежащее ПЕВ имущество: плед в черно-белую полоску «зебра», стоимостью 2 750 рублей, статуэтку черного цвета в виде «кошки», стоимостью 325 рублей, статуэтку в виде «двух кошек», стоимостью 233 рубля 33 копейки, куклу «барби блондинка», стоимостью 1 025 рублей, хрустальную вазу с гравировкой «Лене и Жене», стоимостью 525 рублей, металлические игрушки в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, мягкую игрушку в виде собаки белую пятнистую, стоимостью 175 рублей, мягкую игрушку в виде мыши зеленого цвета, стоимостью 175 рублей, мягкую игрушку в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой, стоимостью 175 рублей, мягкую игрушку в виде медведя с коричневыми лапками, стоимостью 175 рублей, ковер овальный с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета, стоимостью 8 462 рубля, 50 копеек, два ковра овальной формы серо-бежевого цвета, стоимостью 725 рублей каждый, на общую стоимость 1 450 рублей, и с дворовой территории вышеуказанного дома похитили скамейку белую пластмассовую, стоимостью 2 875 рублей, и распорядились похищенным имуществом, по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ПЕВ материальный ущерб на общую сумму 22 345 рублей 83 копейки, который является для нее значительным.

Также ФИО3 до 01.08.2017 года в нарушение ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.83,217 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями), не встав на учет в налоговые органы Российской Федерации, а также не уведомив о начале своей предпринимательской деятельности, имея умысел на незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, с целью извлечения прибыли, незаконно организовала деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания, по общему классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 85.32. При этом ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, 01.08.2017 года заключила договор с МВВ на аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, т.е. до 01.07.2018 года, а также оборудовала вышеуказанную квартиру под помещение для предоставления социальных услуг без обеспечения проживания для детей в возрасте до трех лет, а именно: установила детские кровати в спальной комнате, детские кухонные столы, стулья, оборудовала игровую комнату. Кроме того ФИО3 наняла ЛВА., ДАВ, а также иных неустановленных граждан, для предоставления социальных услуг без обеспечения проживания в указанной квартире, не заключив с последними соответствующих договоров, и оплачивая им их работу в размере не менее 7 000 рублей в месяц, за то, что они осуществляли присмотр, уход, а также обеспечивали питанием детей, находящихся в квартире у ФИО3 Рабочий день, привлеченных ФИО3 граждан, был организован в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Тем самым, ФИО3 незаконно привлекла наемных работников, для осуществления своей незаконной предпринимательской деятельности, выраженной в предоставлении социальных услуг без обеспечения проживания. Также с целью создания видимости законности организованной ею деятельности, ФИО3 именовала ее: детский клуб «Иринка», «В гостях у няни», детский клуб «Дом сказки». С целью распространить сведения о предоставляемых услугах и привлечения потребителей ФИО3 в сети Интернет - опубликовала в социальной сети «Вконтакте» на интернет сайте «Авито» объявления об открытии по вышеуказанному адресу частного детского сада и о наборе групп детей в возрасте до 3-х лет. После чего, в период времени с 01.08.2017 по 19.05.2018 года БЮВ, ЛЮВ, НОЛ, ПОВ, КЕМ, СЕН, ЗЛА заключили с ФИО3 договора на оказание платных услуг по присмотру и уходу, по воспитанию и обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, за которые ФИО3 получала не менее 7 000 рублей в месяц от каждого родителя. Ежедневно с понедельника по пятницу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в период времени с 01.08.2017 года по 19.05.2018 года, в зависимости от потребностей родителей, ФИО3 принимала в арендованную ею квартиру по адресу: 

<

адрес>, детей в возрасте до 3-х лет, а именно БДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШАП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НААДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПДД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечивала детей продуктами питания, приобретенными в продовольственных магазинах с осуществлением приема пищи не менее 4 раз в день, организовывала досуг детей, присмотр за ними, необходимый уход, прогулки на улице, а также обеденный сон. Таким образом, в период с 01.08.2017 года по 19.05.2018 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации. 

В период времени с 01.08.2017 года по 19.05.2018 года в ходе осуществления своей незаконной предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>, а именно деятельности по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания (присмотр и уход за детьми в возрасте до 3-х лет) ФИО3 оказывала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе в силу их малолетнего возраста, выразившиеся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических правил и норм, направленных на охрану здоровья детей, несоответствии оборудования предъявляемым к данному виду деятельности требованиям по количественному и качественному составу, несоблюдении требований к оборудованию, инвентарю и посуде пищеблока, отсутствии документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, используемых для кормления детей, в не организации проведения противоэпидемических, в том числе дезинфекционных мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии опасности для жизни и здоровья детей, посещающих группы по присмотру и уходу за детьми в возрасте до 3-х лет.

Кроме того, вопреки требованиям установленным: постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.12.2013 года №68 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3147-13» Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда (с изменениями и дополнениями) и приложением к нему санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3147-13, правилами противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 п.6 и свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при оказании услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте до 3-х лет, ФИО3 допустила следующие нарушения:

- не обеспечила наличием полки для обуви детей, что не соответствует п.2.5.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»; 

- не обеспечила должное освещение в игровой комнате, на кухне, в спальне, в коридоре, что не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.2.3 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не проводила контроль за температурой воздуха в помещениях пребывания детей, что не соответствует п.2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не создала надлежащие условия, по уборке влажным способом и дезинфекцию стен коридора, игровой комнаты, спальни, в связи с тем, что стены оклеены обоями, что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не имела документы на отделочные материалы, подтверждающие их происхождение, безопасность, что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила посещающих детей индивидуальными полотенцами для ног, что не соответствует п.2.5.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не создала условия для просушивания верхней одежды и обуви для детей, что не соответствует п.2.5.5 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила, в соответствии с ростом и возрастом детей детской мебелью (столами, стульями, кроватями), что не соответствует п.2.6, п.2.9 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила свободный проход детей между кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами, что не соответствует п.2.9 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила детей в полном объеме постельными принадлежностями, полотенцами (менее чем по 3 комплекта на каждого ребенка), что не соответствует п.2.10 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила маркировкой постельного белья для каждого ребенка, что не соответствует п.2.10 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- использовала мягконабивные игрушки не в качестве дидактических пособий, что не соответствует п.2.14 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила маркировкой столы, кухонную посуду, что не соответствует п.3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила документами, подтверждающими качество и безопасность пищевых продуктов для приготовления блюд, что не соответствует п.3.3 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила наличие журнала для занесения результатов контроля температурного режима холодильного оборудования, что не соответствует п.3.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не организовала в соответствии с примерными меню на 2 недели питание детей всех возрастных групп, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах, что не соответствует п.3.5 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила наличием журнала бракеража готовой кулинарной продукции, что не соответствует п.3.18 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не обеспечила суточной пробой от всех приготовленных и реализованных в соответствии с меню блюд и кулинарных изделий, что не соответствует п.3.19 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- не имеет личной медицинской книжки, с отметками о пройденных медицинских осмотрах, гигиеническом обучении и аттестации, что не соответствует п.5.1, п.5.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- в смывах, отобранных на кухне, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БКГП), что не соответствует СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда».

Согласно заключению главного государственного санитарного врача по Смоленской области, деятельность детского клуба по присмотру и уходу за детьми, организованного ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуг, для детей в возрасте до 6 лет. Несоблюдение СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», создает угрозу здоровью человека, по признаку нарушения обязательных требований установленных для соблюдения. В частности имеется риск возникновения кишечных инфекций при несоблюдении норм организации питания и контроля качества питьевой воды, недостаток освещения влечет переутомление глаз, головные боли, повышение внутриглазного давления.

Кроме того, ФИО3 допустила нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 п.6 (далее – ППР в Российской Федерации) и Свода правил (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), а именно:

- помещения детского клуба «В гостях у няни» не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно п.468 и п.474 правил и приложениям №1 и №2 ППР в Российской Федерации п.70;

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (Свод правил (СП 5.13130.2009) «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Приложение А. п.А.4, таблица А.3, п.38);

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Нормы пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях п.5.1 таблица №2»;

- помещения детского клуба «В гостях у няни» на группу не более 10 детей класс функциональной пожарной опасности Ф4.1, расположенное на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома класс функциональной пожарной опасности Ф.1.3 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в жилых и общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности, Свод правил (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям) п.5.6.2;

- отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (ППР в Российской Федерации п.478);

- отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности согласно приложению №1 Нормы пожарной безопасности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.10 (Приложение №1));

- руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (ППР в Российской Федерации п.4);

- запоры на двери эвакуационного выхода не обеспечивают возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (ППР в Российской Федерации п.35);

- ответственные лица (руководитель) не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.31, п.32, п.34, п.35, п.36, п.37). Таким образом, умышленные действия ФИО3 повлекли оказание ею услуг, не отвечающих перечисленным требованиям безопасности жизни и здоровья, для детей в возрасте до 6 лет, чем создала реальность угрозы для их жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.151-158, т.2 л.д.159-164, т.2 л.д.174-179, т.4 л.д.53-57, т.4 л.д.159-162, т.4 л.д.171-176, т.5 л.д.168-174), следует, что на основании договора найма жилого помещения заключенного между ней и ПЕВ она в период времени с 28.06.2016 года по 31.07.2017 года снимала дом – жилое помещение площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на участке земли 1 000 кв.м., вместе с ней проживал сын ФИО4 Стоимость найма составляла 15 000 руб. ежемесячно, также отдельно надо было еще платить коммунальные услуги около 3 000 руб. ежемесячно. Она говорили ПЕВ что в данном доме будет организовывать частный детский сад для детей разного возраста, на тот период их было 5. Они договорились с ПЕВ что она будет пользоваться домом и находящимися внутри дома и на прилегающей территории вещами. Также ПЕВ сказала, что частью имущества пользоваться нельзя, однако она решила воспользоваться вещами и в процессе использования часть вещей пришла в негодность, в связи с чем она их выбрасывала. Разрешение у ПЕВ при этом она не спрашивала. Ею были выброшены: одеяло маленькое ватное детское, одеяло верблюжье 1,5 спальное, покрывало на двуспальную кровать цвета морской волны, подушки красного, синего и зеленого цвета, светильник ночник внутри с жидкостью с блестками красного цвета, музыкальная игрушка в виде зайца, часть железных автомашинок, точное количество она не помнит, зажигалка-телефон под старину зеленого цвета, мягкая игрушка в виде львенка рыжего цвета, мягкая игрушка в виде мыши голубая с красным сердцем, мягкая игрушка в виде козы белая, мягкая игрушка в виде петуха оранжевая, мягкая игрушка в виде свиньи розовая, мягкая игрушка в виде коровы пятнистая, торшер металлический, тюль-органза цвета морской волны, покрывало двуспальное цвета морской волны с ворсом, напольная лампа под бронзу металлическая со стеклами хамелеон. Когда в июле 2017 года она нашла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на более выгодных условиях, то в период времени с 27.07.2017 года по 01.08.2017 года она решила завладеть имуществом ПЕВ, которое ей нравилось и перевести его в новую квартиру. Указанное имущество она видела в комнате, в которую ПЕВ не разрешала заходить, осенью 2016 года, когда в доме на 2 этаже перегорел свет и им пришлось войти в комнату, т.к. в ней находился счетчик на электричество. Разрешение у ПЕВ чтобы забрать имущество она не спрашивала. Вместе с сыном они похитили вещи принадлежащие ПЕВ: плед в черно-белую полоску «зебра», статуэтку «кошка» черного цвета возможно копилку, статуэтку с двумя кошками, куклу «барби блондинка», хрустальную вазу «Лене и Жене», коллекцию металлических машинок, какое количество она точно не помнит, мягкую игрушку в виде собаки белой пятнистой, мягкую игрушку в виде мыши, мягкую игрушку в виде дракона в розовой шляпе, мягкую игрушку в виде медведя с коричневыми лапками, ковер овальный рисунок в виде кругов серо-бежевого цвета, скамейку белую пластмассовую, два ковра овальной формы серо-бежевого цвета. Остальные вещи указанные в заявлении ПЕВ ни она, ни ее сын не брали, возможно их взял ее муж МЕВ с которым она поругалась и его местонахождение ей не известно. Ее сын ФИО4 понимал что они совместно похищаю имущество ПЕВ Какое имущество похищать выбирала она, также упаковывала и перевозила их на новую квартиру, ФИО4 также складывал имущество и помогал его перевозить. Впоследствии она часть вещей лично отдала ПЕВ, а часть вещей была изъята сотрудниками полиции.

Также пояснила, что с 01.08.2017 года она арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой оказывала услуги по присмотру и уходу за детьми. Какой-либо вид деятельности она не зарегистрировала, в государственные и муниципальные органы по поводу оформления данного вида деятельности она не обращалась, лицензию не получала, как индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо на учете не состояла. О том, что есть приложение к постановлению главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» она не знала. С августа 2017 года к ней обратилось 11 родителей, которые приводили детей в разное время. Родители за оказанные ею услуги оплачивали в среднем от 3 000 руб. до 6 000 руб., все данные об этом она записывала в блокнот, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, но не все родители оплачивали услуги, некоторые взамен предоставляли ей свои различные услуги. Для оказания услуг она привлекала людей, которые помогали в присмотре и уходе за детьми, которые не имели медицинских книжек, фамилии всех она указать не может, но помнит, что была АЕО, девушка по имени ФИО71. Указанным лицам она платила от 500-1000 руб. Также ей в присмотре за детьми помогал сын, которому она ничего не платила. С сентября 2017 года ей также помогала девушка по имени ФИО70 с которой встречался ее сын. 15.11.2017 года она узнала что в интернет портале «Реадовка.ру», вышла статья в которой было указано, что она избивает детей и подсыпает им в еду успокоительное. Она считает, что ФИО70 ее оклеветала, т.к. поругалась с ее сыном. Устава дошкольного образовательного учреждения центр развития «В гостях у няни» у нее не было, договора с БЮВ, СЕН, НОН об оказании услуг она заключала формально, бланк она скачала из интернета как типовой. Образовательной программы у нее не было, она просто показывала детям, как изготавливать поделки, рисунки, аппликации исходя из своего опыта работы помощником воспитателя в детских садах. В квартире ею была оборудована кухонная комната, в которой имелось 3 детских столика для еды, игровая комната, спальная комната с детскими кроватками. Предметы детского интерьера куплены за ее личные денежные средства. В детском клубе был установлен распорядок дня. В период с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. родители приводя детей, с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. завтрак, в 10 час. 30 мин. второй завтрак, с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин. обед, в 13 час. 00 мин. дети ложились спать. В 11 час. она с детьми гуляла. В 15 час. 30 мин. дети просыпались и в 16 час. кушали. С 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ужин. В период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. родители забирали детей. В свободное время дети рисовали, лепили поделки, играли. Продукты она покупала сама в продуктовых магазинах и готовила их сама в кухонной комнате где питались дети, отдельного пищеблока не было. Медицинская книжка у нее была, но последний раз она проходила обследование около 2 лет назад. В содеянном она раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д.126-131, т.4 л.д.138-143, т.5 л.д.179-185) следует, что с июня 2016 года по август 2017 года его мать ФИО3 арендовала у ПЕВ дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он из г.Москвы приехал в г.Смоленск, то стал вместе с матерью и ее сожителем МЕВ проживать в указанном доме. Со слов матери ему было известно, что вещи, принадлежащие ПЕВ брать нельзя, частью вещей ПЕВ пользоваться разрешила. Также в одной из комнат, дверь которой была не закрыта, находились вещи, которыми пользоваться было нельзя. В период с конца июля 2017 года по 01.08.2017 года мать сообщила ему о том, что собирается переехать в квартиру по адресу: 

<

адрес> попросила его перевезти часть вещей, которые принадлежали ПЕВ но понравились ей, на что он согласился, т.к. хотел помочь матери. Разрешение у ПЕВ, чтобы забрать вещи, его мать не спрашивала. Его мать собирала из дома вещи и предметы, которые принадлежали ПЕВ, они складывали их в мешки, часть вещей они выбрасывали на помойку, а часть перевезли в новую квартиру. Разрешение у ПЕВ выбросить вещи они не спрашивали, также они взяли без разрешения: одеяло маленькое ватное детское, одеяло верблюжье 1,5 спальное, покрывало на двуспальную кровать цвета морской волны, подушки красного синего и зеленого цвета, светильник ночник внутри с жидкостью с блестками красного цвета, музыкальную игрушки в виде зайца, куклу «барби» блондинку, часть железных автомашинок, точное количество он не помнит, зажигалку-телефон под старину зеленого цвета, мягкую игрушку в виде львенка рыжего цвета, мягкую игрушку в виде мыши голубую с красным сердцем, мягкую игрушку в виде козы белую, мягкую игрушку в виде петуха оранжевую, мягкую игрушку в виде свиньи розовую, мягкую игрушку в виде коровы пятнистую. Также он помогал матери в транспортировке вещей, принадлежащих ПЕВ из дома, а именно: пледа в черно-белую полоску «зебра», «кошки» статуэтки черного цвета, статуэтки с двумя кошками, куклы «барби» блондинка, хрустальной вазы «Лене и Жене», коллекции железных машинок какое количество он не помнит, мягкой игрушки в виде собаки белой пятнистой, мягкой игрушки в виде мыши зеленой, мягкой игрушки в виде дракона зеленого в розовой шляпе, мягкой игрушки в виде медведя с коричневыми лапками, ковра овального рисунок в виде кругов серо-бежевого цвета, двух ковриков овальной формы серо-бежевого цвета, скамейки белой пластмассовой. Часть вещей была отдана ими сотрудникам полиции добровольно, а часть вещей его мать отдавала лично ПЕВ Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ПЕВ ущерб.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего ПЕВ:

- рапортом начальника смены ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.2 л.д.219), из которого следует, что от ПЕВ поступило сообщение, о том, что по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>, квартирантка забрала ее вещи;

- заявлениями ПЕВ от 08.09.2017 года и от 15.09.2017 года (т.2 л.д.222, т.2 л.д.242-246), из которых следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 28.06.2016 года по 15 часов 30 минут 08.09.2017 года из дома 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму не менее 11 тысяч рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей ПЕВ, согласно которым 28.06.2016 года она с ФИО3 заключила договор найма жилого помещения, согласно которого она сдала в наем жилое помещение дома площадью 158,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного на участке земли 1 000 кв.м., за 15 000 рублей ежемесячно, а также ФИО3 должна была оплачивать коммунальные услуги. После чего она уехала в г.Ставрополь, а на дом в г.Смоленске стала искать покупателей. С ФИО3 она периодически созванивалась, т.к. ФИО3 оплачивала коммунальные платежи не вовремя о чем ей приходили сообщения. 08.09.2017 года она вернулась домой и увидела, что на территории дома находится мебель, вынесенная из дома на улицу, ФИО5 в доме не было. Когда она стала проверять имущество, то обнаружила, что часть имущества пропала, мебель, находящая на улице была разломана, часть имущества испорчена, также из комнаты, было похищено имущество в том числе: плед в черно-белую полоску «зебра», статуэтка черного цвета в виде «кошки», статуэтка в виде «двух кошек», кукла «барби блондинка», хрустальная ваза с гравировкой «Лене и Жене», металлические игрушки в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук, мягкая игрушка в виде собаки белой пятнистой, мягкая игрушка в виде мыши зеленого цвета, мягкая игрушка в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой, мягкая игрушка в виде медведя с коричневыми лапками, ковер овальный с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета, два ковра овальной формы серо-бежевого цвета, и с дворовой территории дома похитили скамейку белую пластмассовую. Кроме того обои в комнате и коридоре были разрисованы, порваны и испорчены скотчем, часть стены отрезана, на втором этаже дома отключен свет, обрезана газовая труба на доме. Также ФИО3 привела в дом своего сожителя, хотя она разрешала проживание в доме только сына ФИО3 С заключением эксперта по стоимости похищенных вещей она согласна. На втором этаже дома была комната в которую она ФИО3 заходить не разрешала и брать имущество из комнаты также не разрешала. Имуществом, находящимся в доме она разрешала ФИО3 пользоваться, но распоряжаться им она ФИО3 не разрешала. Имущество также пропало и из гаража. В результате хищения имущества, и приведения дома в негодное состояние ей причинен ущерб на общую сумму 238 200 руб., который является для нее значительным, т.к. размер ее пенсии составляет 10 000 руб.;

- показаниями свидетеля ДОН, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.4 л.д.241-244), из которых следует, что по поручению данному ею в связи с расследованием уголовного дела по факту хищения имущества ПЕВ из дома 

<

адрес> сотрудники уголовного розыска изъяли часть похищенного имущества. Все имущество, изъятое в рамках данного уголовного дела ею было осмотрено и передано на ответственное хранение ПЕВ Она не помнит, что бы ФИО3 приносила лично ей два ванных ковра, если бы такой факт был, то в материалах уголовного дела об этом имелись бы сведения;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.223 - 232), из которого следует, что проведен осмотр дома 

<

адрес>, придомовой территории, а также гаража и зафиксирована обстановка;

- копией договора найма жилого помещения от 28.06.2016 года (т.2 л.д.247-249), из которого следует, что между ПЕВ «наймодателем» и ФИО3 «нанимателем» заключен договор найма жилого помещения согласно п.1 которого «наймодатель» предоставляет нанимателю, находящееся в его собственности жилое помещение трехэтажного дома, площадью 158,5 кв.м. 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 1000 кв.м. сроком на один год с даты его подписания, для личного проживания «нанимателя» с членами семьи - сыном ФИО4; 

- копией акта приема-передачи имущества от 28.06.2016 года (т.2 л.д.250), из которого следует, что ПЕВ «наймодатель» передала ФИО3 «нанимателю», находящееся в ее собственности жилое помещение трехэтажного дома, площадью 158,5 кв.м. 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 1000 кв.м. для личного проживания с членами семьи – сыном ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017 года (т.3 л.д.32-34), из которого следует, что в ходе осмотра придворовой территории, расположенной возле 

<

адрес> у ФИО4 изъят ковер «Havana SHAGGY», одна статуэтка в виде кошки, одна статуэтка в виде двух кошек; 

- протоколом выемки от 16.02.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.118-119), из которого следует, что у ФИО4 изъят плед черно-белого цвета с рисунком «зебра»;

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.120-124), из которого следует, что проведен осмотр статуэтки в виде двух кошек, статуэтки в виде кошки, ковра овального бежевого цвета с рисунком в виде кругов коричневого цвета разных оттенков, размером 160 см*230 см., пледа черно-белого цвета с рисунком «Зебра», размером 2 м на 1,5 м;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2018 года (т.3 л.д.125), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: статуэтка-копилка «кошка» черного цвета, статуэтка «две кошки» черного цвета, ковер бежевого цвета овальной формы с рисунком в виде кругов, плед черно-белого цвета с рисунком «Зебра»;

- протоколом выемки от 16.02.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.241-242), из которого следует, что у ФИО4 изъята пластмассовая скамейка белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.243-246), из которого следует, что проведен осмотр пластмассовой белой скамейки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.247), из которого следует, что признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела пластмассовая скамейка белого цвета;

- заключением эксперта №534/17 от 30.11.2017 года (т.3 л.д.186-232), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества на период с 28.06.2016 года по 08.09.2017 года составляет: пледа в черно-белую полоску «зебра» 2 750 руб., статуэтки черного цвета в виде «кошки» 233 руб. 33 коп., статуэтки в виде «двух кошек» 325 руб., куклы «Барби блондинка» 1 025 руб., хрустальной вазы с гравировкой «Лене и Жене» 525 руб., металлических игрушек в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук 4 000 руб., мягкой игрушки в виде собаки белой пятнистой 175 руб., мягкой игрушки в виде мыши зеленого цвета 175 руб., мягкой игрушки в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой 175 руб., мягкой игрушки в виде медведя с коричневыми лапками 175 руб., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета 8 462 руб. 50 коп., двух ковров овальной формы серо-бежевого цвета 1 450 руб., скамейки белой пластмассовой 2 875 руб.;

- заключением эксперта №89/18 от 22.02.2018 года (т.4 л.д.68-83), согласно выводам которого стоимость похищенного имущества на период времени с 28.06.2016 года по 08.09.2017 года составляла: пледа в черно-белую полоску «зебра» 2 750 руб., статуэтки черного цвета в виде «кошки» 233 руб. 33 коп., статуэтки в виде «двух кошек» 325 руб., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета разных оттенков 8 462 руб. 50 коп., скамейки белой пластмассовой 2 875 руб.;

- заключением эксперта №650/18 от 29.11.2018 года (т.5 л.д.132-147), согласно выводам которого стоимость похищенного имущества на период времени с 27.07.2017 года по 01.08.2017 года составляет: пледа в черно-белую полоску «зебра» 2 750 руб., статуэтки черного цвета в виде «кошки» 325 руб., статуэтки в виде «двух кошек» 233 руб. 33 коп., куклы «Барби блондинка» 1 025 руб., хрустальной вазы с гравировкой «Лене и Жене» 525 руб., металлических игрушек в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук 4 000 рублей, мягкой игрушки в виде собаки белой пятнистой 175 руб., мягкой игрушки в виде мыши зеленого цвета 175 руб., мягкой игрушка в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой 175 руб., мягкой игрушки в виде медведя с коричневыми лапками 175 руб., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета 8 462 руб. 50 коп., двух ковров овальной формы серо-бежевого цвета, прикроватных по 725 руб. каждый, общей стоимостью 1 450 руб., скамейки белой пластмассовой 2 875 рублей;

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 07.09.2018 года (т.4 л.д.210), из которого следует, что из уголовного дела №11802660002000005 выделены материалы, содержащие сведения о возможном наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст.ст.158,167 УК РФ с направлением материалов и.о. руководителю СО по г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области.

- по факту оказания ФИО3 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет:

- рапортом руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Смоленской области от 15.11.2017 года и рапортом старшего помощника руководителя управления (по взаимодействию со СМИ) (т.1 л.д.28,29), из которых следует, что 14.11.2017 года на интернет - портале «Реадовка.ру» опубликована статья под заголовком «лошадиные дозы успокоительного вливают в еду», в которой содержатся сведения о том, что работники детского сада применяют насилие к детям, а также осуществляют ненадлежащий уход за детьми;

- показаниями потерпевшей БЮВ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.25-29, т.5 л.д.83-87), из которых следует, что с августа 2017 года до середины октября 2017 года она приводила к ФИО3 по адресу: 

<

адрес> своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО3 ей известно, что она сама покупала продукты в магазинах и самостоятельно их готовила. По поводу документов, а также медицинских книжек она у ФИО3 не интересовалась. Полок под обувь в детском саду не было, в помещениях было тепло, не душно, стены оклеены обоями, полотенце для умывания было предоставлено ФИО3, постельное белье так же принадлежало ей. С октября 2017 года она перестала водить своего ребенка к ФИО3, в связи с тем, что ребенок заболел. В ходе обследования в декабре 2017 года у ее ребенка была обнаружена кишечная палочка, в связи с чем они лечились в инфекционном отделении ОГБУЗ «КБ-1». Ребенка к ФИО3 она приводила к 08 час. утра и забирала примерно в 17 часов 30 минут либо в 18 часов 00 минут. ФИО3 ей поясняла, что с утра дети едят, затем у них занятия, прогулка, обед, тихий час, полдник, затем игры и ужин. В квартире у ФИО6 она видела распорядок дня, который был напечатан. Также у ФИО3 было меню на день. Во время нахождения ребенка у ФИО3, последняя выходила с детьми на прогулку, они делали поделки, лепили из пластилина, рисовали;

- показаниями потерпевшей ЗЛА, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.98-102), из которых следует, что летом 2017 года она узнала от знакомых, что ФИО3 оказывает услуги по присмотру за детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>. С августа 2017 года она водила своего ребенка ШАП ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО3, но денежные средства ей не оплачивала, т.к. предоставляла ФИО3 свои услуги юриста. Имеется ли в квартире у ФИО3 полка под обувь, она не помнит, освещение в квартире было удовлетворительным, в помещениях всегда было тепло, стены оклеены обоями. Постельное белье принадлежало ФИО3, белье подписано не было. В конце декабря 2017 года в социальной сети она прочитала, что несколько детей заболело, у них были симптомы диареи и тошноты. Ее ребенок не заболел, т.к. с 27.12.2017 года она ребенка к ФИО3 не водила;

- показаниями потерпевшей ЛЮВ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.42-47, т.5 л.д.73-77), из которых следует, что в одной из групп в социальной сети «Вконтакте» она нашла объявление ФИО3, предлагающей услуги по присмотру и уходу за ребенком в частном детском саду на дому «В гостях у няни». Сама Ирина говорила о том, что ее деятельность называется частный детский сад. Она связалась с ФИО3 и договорилась, что она будет водить своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру к ФИО3 и оплачивать за ее услуги 5 000 руб. в месяц, но письменный договор не заключался. Ей известно, что продукты ФИО3 покупала сама и готовила их самостоятельно. Так же ФИО3 помогал ее сын и педагоги. Со слов ФИО3 дети пять раз в день кушают, несколько раз гуляют, рисуют, играют, изготавливают различные поделки. ФИО3 говорила, что ее деятельность называется частный детский сад, а, после того как появилась статья на интернет - портале «Реадовка», стала говорить, что ее деятельность называется присмотр и уход за детьми. Полок под обувь в детском саду не было, освещение было тусклым. В квартире было тепло, не душно, стены оклеены обоями. Постельное белье принадлежало ФИО3 В ноябре 2017 года она увидела негативный комментарий ФИО71 под записью Ирины Николаевны и стала переписываться с ней. В ходе переписки от ФИО71 она узнала, что детям подсыпают успокоительные, толкают их и кричат на детей, про ее ребенка ФИО71 говорила о том, что ему на протяжении целого дня не переодевали памперс. После прочитанного, она обратилась в интернет-портал «Реадовка.ру» с просьбой отыскать родителей которые также водят детей к ФИО3 После чего сотрудники интернет-портала предоставили ей данные одного из родителей. 14.11.2017 года на интернет-портале «Реадовка.ру» она увидела опубликованную статью, в которой были указаны факты, о которых ей говорила ФИО71, а так же фотографии детей, в том числе и ее ребенка, лица детей были заретушированы. Как такового договора между ней и ФИО3 не было, он был устным по которому ФИО3 обязалась оказывать услуги по присмотру и уходу за ребенком; 

- показаниями потерпевшей НОЛ, из которых следует, что в октябре 2017 года в интернете она нашла объявление о садике. После осмотра садика, она заключила договор с ФИО3 об оказании услуг по присмотру за ребенком и дошкольное занятие с ним с ежемесячным платежом в 7 000 руб. На тот период времени ее ребенку был 1 год 3 месяца. Со слов ФИО3 ей было известно, что продукты она покупает сама и готовит их детям. Постельное белье для ребенка принадлежало ФИО3 Распорядок дня в садике был, также дети гуляли, спали, лепили, рисовали. К ФИО3 она водила ребенка до конца декабря 2017 года, т.к. 27 или 28.12.2017 года ребенок заболел. Вместе с ФИО3 за детьми присматривал ее сын Артем, также им как воспитатели помогли девушки ФИО77 и ФИО78. О наличии образования и медицинских книжек она у ФИО3 не спрашивала, соблюдением требований противопожарной безопасности в помещении она не интересовалась; 

- показаниями потерпевшей ПОВ, из которых следует, что в марте 2017 года она стала для своего ребенка искать услугу няни и в Интернете увидела объявление о частном садике. Она созвонилась с ФИО3 и стала водить к ней своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ежемесячной оплатой в сумме 6 000 руб. Садик располагался в частном доме на первом этаже. В садик, расположенный в квартире по ул.

<

адрес> она своего ребенка к ФИО3 не водила. Со слов ФИО3 ей известно, что продукты она приобретала сама и готовила их. Наличием медицинских книжек, формой организации садика она не интересовалась;

- показаниями потерпевшей КЕМ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.59-63, т.5 л.д.88-92), из которых следует, что с ноября 2016 года она приводила своего ребенка, которому было 9 месяцев к ФИО3 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. В 09 часов у детей был завтрак, затем они играли, обедали, тихий час, гуляли во дворе, делали поделки, затем полдник и ужин. Со слов ФИО3 ей известно, что еду она готовила сама на кухне приобретая продукты питания в магазинах. Канцелярские товары покупали родители. ФИО3 показывала детям, как изготавливать различные поделки, также они рисовали. Полки под обувь в детском саду не было, в помещениях было всегда тепло, в квартире стены оклеены обоями. Полотенце у ее ребенка было одно, которое как и постельное белье принадлежало ФИО3 Сын Артем помогал ФИО3 в присмотре за детьми. Примерно к 11 часам она приводила своего ребенка, ФИО3 играла с ним, занималась изготовлением различных поделок, гуляла с ним, после кормила, укладывала спать, затем кормила и вечером она забирала своего ребенка. Данный распорядок дня устанавливался ФИО3 и висел на стенде. Между ней и ФИО3 был заключен договор, который ею утерян. В договоре было указано, что ФИО3 оказывает услуги по присмотру и уходу за ребенком. Деньги ФИО3 она не платила, т.к. оказывала ей и ее сыну услуги в салоне красоты;

- показаниями потерпевшей СЕН, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.51-55, т.5 л.д.104-108), из которых следует, что в сентября 2017 года по совету подруги она обратилась к ФИО3, которая в квартире по адресу

<

адрес> осуществляет уход за детьми. Между ней и ФИО3 был заключен договор, где указано что ее ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает дошкольное детское образовательное учреждение. За услуги она ежемесячно оплачивала ФИО3 8 000 руб. Со слов ФИО3 ей известно, что она сама приобретает продукты в продуктовых магазинах, но кто их готовил ей не известно. В конце декабря 2017 года ее ребенок заболел простудным заболеванием в связи с чем к ФИО3 она его не водила. Ей известно, что в свободное время дети играли, делали поделки, рисовали рисунки. Полки под обувь не было, освещение для нее было нормальным, в помещениях было тепло, полотенце, которое было у ее ребенка принадлежало ФИО3, было оно подписано или нет ей не известно. ФИО3 помогал ее сын Артем, девушка по имени ФИО70, а так же было еще две воспитательницы. В ноябре 2017 года она на интернет-портале «Реадовка.ру» прочитала статью про деятельность ФИО80, но изложенные в статье факты ей были не известны. Процесс обучения или получения ребенком дополнительного дошкольного образования между ней и ФИО3 не обсуждался; 

- показаниями свидетеля РАА, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.103-107, т.5 л.д.60,61), из которых следует, что индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям, которые ведут образовательную деятельность по образовательным программам выдается лицензия. В случае если деятельность направлена на присмотр и уход за детьми, лицензия не требуется. В соответствии с договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 01.08.2017 года, заключенным между дошкольным образовательным учреждением центр развития «В гостях у Няни» в лице ФИО3 и БЮВ, данное учреждение должно было получить лицензию на образовательную деятельность, так как в соответствии с условиями данного договора ФИО3 обязуется предоставлять образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования. Кроме того, в договоре ФИО3 обязуется предоставлять программу в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом. В соответствии с п.23 ст.2 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечение соблюдения ими личной гигиены и режима дня. Министерство образования и науки России в письме от 5 августа 2013 года №08-1049 дало рекомендации по организации различных форм присмотра и ухода за детьми. Самая распространенная - присмотр и уход за детьми в группах полного дня, удлиненного дня и круглосуточного пребывания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в которых реализуется образовательная программа. Вторая форма предусматривает присмотр и уход за детьми в семье с получением дошкольного образования в группах кратковременного пребывания. Группы кратковременного пребывания также имеют разную направленность. Третья форма заключается в привлечении к присмотру и уходу за детьми индивидуальных предпринимателей, осуществляющих индивидуальную педагогическую деятельность. Индивидуальные предприниматели оказывали услуги в сфере дошкольного образования, а также по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, в частности в виде организации семейных клубов, детских центров, домашних детских садов. Четвертая форма предоставления услуг по присмотру и уходу за детьми - семейные дошкольные группы. По договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенному между центром развития «В гостях у няни» и БЮВ от 01.08.2017 года и по договору об оказании услуг №0014 от 19.09.2017 года, заключенному между ФИО3 и СЕН пояснил, что по первому договору указанная деятельность относится к уровню дошкольного образования, соответственно должна быть лицензирована, так как в соответствии с условием данного договора ФИО3 обязуется предоставить образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования, а по второму договору ФИО3 обязуется оказывать услуги по уходу и присмотру за ребенком, а также по развитию творческих способностей и интересов, используя современные программы и технологии, данные программы должны быть лицензированы по виду дополнительного образования детей и взрослых. По первому договору ФИО3 является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, вид - дошкольное образование, а по второму договору ФИО3 оказывает услуги по развитию интеллектуальных, психических, творческих способностей и интересов, используя современные программы, если программы образовательные, тогда, ФИО3 оказывает услуги по дополнительному образованию подвида: «дополнительное образование детей и взрослых». Если у ФИО3 имеется образовательная программа, в рамках которой дети лепят, рисуют и т.д., тогда это дополнительное образование, подвид: «дополнительное образование детей и взрослых». Деятельность по присмотру и уходу за детьми, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми с реализацией дополнительного образования детей и взрослых, если реализуется программа дополнительного образования, регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 04.05.2017 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также, подзаконными актами;

- показаниями свидетеля ГЕА, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.5 л.д.62-67), из которых следует, что в соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, физическое лицо должно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке. Если гражданин, осуществляет деятельность – оказание социальных услуг, без обеспечения проживания для детей в возрасте до 3-х лет, в съемной квартире, при этом привлекает к своей деятельности иных лиц, которым оплачивает их услуги то он обязан стать на учет в налоговый орган в целях проведения налогового контроля, о чем указано в ч.1 ст.83 НК РФ. Кроме того и в соответствии со ст.22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 года гражданин обязан был зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя;

- показаниями свидетеля ЛВА данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.130-133), из которых следует, что по договоренности с ФИО3 она осуществляла присмотр за детьми с оплатой 7 000 руб. в месяц. Ни паспорт, ни медицинскую книжку ФИО3 у нее не спрашивала, письменный договор не заключался. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> она вместе с ФИО3 и ее сыном Артемом осуществляла присмотр за детьми. С утра детей приводили родители, они их кормили, после была прогулка, либо изготавливали поделки, учили считать, читать. Продукты ФИО3 приобретала в обычных магазинах и готовила для детей еду. Иногда у детей резались зубы, тогда Ирина капала им в чай из детской прозрачной бутылочки смесь лекарств - боярышник, корвалол, пустырник. Также несколько капель добавляла детям в чай, чтобы они успокаивались. Дети сразу же успокаивались и ложились спать. Согласовывала ли Ирина с родителями добавление успокоительного, она не знает. Если дети не слушались, Ирина могла кричать на детей, шлепнуть по попе, телесных повреждений на теле детей она не видела. С родителями ФИО3 заключала договор, но она его не читала. Полки под детскую обувь в детском саду не было, освещение для нее было нормальным, стены оклеены обычными обоями. Полотенца и постельное белье они стирали и часто их меняли. Огнетушителей и противопожарной сигнализации в квартире не было. В ноябре 2017 года она узнала, что ФИО71 рассказала средствам массовой информации о событиях происходивших в детском саду;

- показаниями специалиста АЛА, из которых следует, что 16.01.2018 года ею совместно с ВЗВ и ФЕА, следователем ГМВ проводилось обследования детского клуба «В гостях у няни», находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> ходе которого были установлены ряд нарушений требований СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарные-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», в том числе не соответствовали требованиям: освещение в помещении клуба, не контролировалась температура воздуха; стены оклеены обоями; документы на отделочные материалы отсутствовали; отсутствовали условия для просушивания верхней одежды и обуви; детская мебель не соответствовала росту и возрасту детей; расстановка кроватей не обеспечивала свободный проход между кроватями и стенами, отопительными приборами; дети не в полном объеме были обеспечены постельными принадлежностями, а имеющееся белье не имело маркировки для каждого ребенка; мягкие игрушки используются не в качестве дидактических пособий; столы, кухонная посуда, разделочный инвентарь не имеют маркировки; пищевые продукты не имеют документов, подтверждающих их качество и безопасность для детей; отсутствует журнал для занесения результатов контроля температурного режима холодильного оборудования; питание детей сформировано не правильно, без учета физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп; не имеется в наличии журнал бракеража готовой кулинарной продукции; отсутствует суточная проба от всех приготовленных и реализованных в соответствии с меню блюд и кулинарных изделий; на всех сотрудников, общающихся с детьми отсутствовали медицинские книжки с отметками о пройденных медицинских осмотрах, гигиеническом обучении и аттестации. По всем установленным нарушениям составлялся акт обследования. Правила СанПин 2.4.1.3147-13 распространяются на дошкольные группы: группы общеразвивающей направленности, в которых осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования; группы по присмотру, уходу и развитию, в которых не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования; семейные дошкольные группы с целью удовлетворения потребности населения в условиях дошкольного образования в семьях, общеразвивающей направленности или осуществляющих присмотр и уход за детьми без реализации образовательной программы дошкольного образования;

- показаниями свидетеля ЖДА, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.140-144), из которых следует, что 14.11.2017 года в адрес интернет-портала «Реадовка.ру» по средством социальной сети «Вконтакте», используя персональную страницу 

<

данные изъяты>, обратилась ЛЮВ, которая попросила разобраться в деятельности детского сада, который возглавляет Ирина Николаевна, а также просила найти родителей, у которых, возможно, были претензии по деятельности данного детского сада. В ходе сбора информации о детском саде, было выявлено, что ФИО3 размещала на сайте «Авито» рекламу своей деятельности и позиционировала себя, как частный детский сад, по предоставлению услуг по уходу и присмотру за детьми, местом детского сада был указан 

<

адрес>, номер дома указан не был. Также сотрудники портала общались с бывшей воспитательницей детского сада ГН, использующей персональную страницу «

<

данные изъяты>», которая в том числе пояснила им, что в детском саду со стороны Ирины Николаевны имеется факт насилия по отношению к детям, а так же, то, что в еду детям добавляют успокоительные. Журналист под псевдонимом ФИО82 разговаривала по мобильному телефону с ГН, а также с Ириной Николаевной. В ходе разговора Ирина Николаевна давала пояснения о работе детского сада, говорила, что у нее не имеется педагогического образование и в ближайшее время она планирует зарегистрировать свою деятельность, как ИП. После чего 14.11.2017 года была опубликована статья на интернет-портале «Реадовка.ру» под названием «Лошадиные дозы успокоительного вливают в еду». Также ГН предоставила пять фотографии с изображением детей, которые посещали детский сад;

- показаниями свидетеля МВГ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.113-117), из которых следует, что в 01.08.2017 года между ее мужем МВВ и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев. ФИО3 снимала квартиру для жилья, но сказала, что она в квартире будет присматривать за маленькими детьми не более 3-4 детей. Вся детская мебель находящаяся в квартире принадлежит ФИО3 В середине ноября 2017 года она увидела статью на интернет портале «Реадовка.ру» и позвонила ФИО3, которая сказала что все не правда. Она несколько раз приходила в квартиру и видела, что полки под детскую обувь в квартире нет, сколько было полотенец у детей она не знает, но знает что постельное белье принадлежит ФИО3, Также ей известно, что ФИО3 сама приобретала продукты и сама их готовила. Стены в квартире оклеены обычными обоями. Огнетушителей и пожарной сигнализации в квартире нет;

- показаниями свидетеля МАА, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.135-139), из которых следует, что действия СанПиН 2.4.1.3147-13 от 19.12.2013 года №68 распространяются на физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а так же юридических лиц, оказывающих услуги по присмотру, уходу и развитию за детьми, без реализации образовательной программы. В случае, если деятельность по присмотру и уходу за детьми, включает еще реализацию дошкольного образования, либо дополнительного образования, то такая деятельность должна быть лицензирована, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если гражданин, арендует помещение, жилую квартиру, в которой оказывает услуги по присмотру и уходу за детьми в возрасте до 3-х лет, при этом он не зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо, то поскольку в соответствии со ст.11 ФЗ-52 любой вид деятельности, должен осуществляться в соответствии с установленными требованиями, гражданин, не зарегистрированный в качестве ИП, либо юридического лица, по заключенному договору, об оказании услуг по присмотру, уходу и развитию за детьми, но при этом не занимающейся реализацией образовательной программы все равно обязан оказывать данные услуги в соответствии с СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.224-230), из которого следует, что с участием специалиста заместителя начальника ОНДиПР г.Смоленска РАА проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка в ней;

- показаниями специалиста РАА, из которых следует, что он 02.02.2018 года как заместитель начальника ОНДиПР г.Смоленску принимал участие в осмотре квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО3, которая организовала частный детский сад и осуществляла деятельность по присмотру за детьми, но лицензию на занятие данным видом деятельности она не получала. В ходе осмотра были установлены различные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Свода правил «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические», Норм пожарной безопасности, о чем составлены соответствующие документы;

- письмом начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области от 13.03.2018 года, (т.1 л.д.232-233), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> 02.02.2018 года заместителем начальника ОНД и ПР г.Смоленска РАА, принимавшим участие в осмотре в качестве специалиста установлено, что: в общественных помещениях, руководителем организации не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 п.6; помещение детского клуба «В гостях у няни» не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно п.468 и п.474 Правил и приложениям №1 и №2 ППР в Российской Федерации п.70; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (Свод правил (СП 5.13130.2009) Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. Приложение А, п.А.4, таблица А.1 п.6.2); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Нормы пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п.5.1 таблица №2); из помещения детского клуба «В гостях у няни» на группу не более 10 детей, размещенном в многоквартирном здании степени огнестойкости не ниже 2, в квартире с двухсторонней ориентацией, расположенной не выше второго этажа, отсутствует аварийный выход согласно требованиям Технического регламента о пожарной безопасности (Свод правил (СП 54.13330.2011) «Здания жилые многоквартирные» п.4.14); отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (ППР в Российской Федерации п.478); отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности согласно приложения №1 (Нормы пожарной безопасности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.10 (Приложение №1)); руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (ППР в Российской Федерации п.4); запоры на двери эвакуационного выхода не обеспечивают возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (ППР в Российской Федерации п.35); ответственные лица (руководитель) не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.31, п.32, п.п.34-37); помещение детского клуба, расположенного в квартире наряду с АУПС не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (Свод правил (СП 5.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. Приложение А, таблица А.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.42-66), из которого следует, что проведен осмотр квартиры 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в ней;

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних детей, находящихся в детском центре по присмотру и уходу на дому «В гостях у няни» от 14.12.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.84-91), из которого следует, что проведен осмотр квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и составлено заключение;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.143-168), из которого следует, что проведен осмотр квартиры 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в ней;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2018 года (т.1 л.д.169-175), из которого следует, что проведен осмотр: договора, изъятого 14.05.2018 года в ходе выемки у потерпевшей БЮВ, датой заключения договора является 01.08.2017 года, стороны договора дошкольное образовательное учреждение центр развития «В гостях у Няни», осуществляющее образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на основании Устава, в лице руководителя ФИО3 и БДВ; договора об оказании услуг, заключенного между НОЛ и ФИО3, изъятого в ходе выемки 15.05.2018 года, датой заключения договора является 12.10.2017 года, заключен между НОЛ и детским клубом «Иринка», предметом договора является предоставление услуг по развитию интеллектуального, психического, творческих способностей и интересов, используя современные программы и технологии, услуги по присмотру за детьми; договора аренды квартиры от 01.08.2017 года заключенного между МВВ с одной стороны и ФИО3 с другой, предметом договора является аренда квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 83,4 кв.м.; конверта белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.01.2018 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором находится лист бумаги формата А4 с печатным текстом, в верхней части листа имеется текст: «дневное меню (меню может варьироваться)», согласно которому сформировано на неделю меню с указанием блюд и распорядка питания; тетради-ежедневника в твердой обложке на которой имеется текст: «ежедневник учителя и преподавателя» в котором имеются рукописные записи, в том числе имеется запись печатный текст «Информация об учебном заведении», рукописная запись «В гостях у няни», в тетради имеются рукописные записи с именами, а также цифрами; папки скоросшивателя синего цвета, с прозрачными файлами внутри, в которых обнаружено: лист бумаги формата А4, на котором имеется копия свидетельства о рождении НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лист формата А4 на котором имеется светокопия паспорта на имя НОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лист бумаги формата А4, на котором имеется светокопия 4 и 5 страницы паспорта, с указанием места регистрации 

<

адрес>; 7 листов формата А4 на которых имеется копия договора об оказании услуг, заключенного между НОЛ и детским клубом «Иринка». Услуги по договору оказываются по рабочим дням, 5 дней в неделю в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Исполнитель договора ФИО3 обязана организовать досуг ребенка на территории детского клуба «Иринка», организовать предметно-развивающую среду, исходя из возраста ребенка; приложение к договору №2, в котором указан список канцелярских товаров для занятий творчеством, под списком товаров имеется надпись: «по соглашению сторон канцелярские принадлежности может закупить Исполнитель по поручению Заказчика за его счет»; лист бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, в верхней части имеется печатный текст «детский клуб «Иринка»», документ представлен в виде заявления, согласно которому НОЛ просит зачислить ее ребенка НАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в детский клуб «Иринка», внизу листа имеется подпись; два листа формата А4 с печатным и рукописным текстом, в виде анкетных данных НАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «откуда Вы узнали о ДК «Дом сказки», подчеркнут ответ «Интернет»»; лист бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, представленный в виде заявления, согласно которому СЕН просит зачислить ее ребенка АВМ в детский клуб «Иринка»; два листа формата А4 с печатным и рукописным текстом - анкетой с персональными данными АВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «откуда узнали о ДК «Дом сказки», подчеркнут ответ посоветовали знакомые», имеется подпись СЕН, дата 19.09.2017 года; 7 листов формата А4 с печатным и рукописным текстом договора об оказании услуг №0014 от 19.09.2017 года, заключенного между СЕН и детским клубом «Иринка». Предметом договора является предоставление услуг по развитию интеллектуального, психического, творческих способностей и интересов, используя современные программы и технологии, услуги по уходу и присмотру за детьми. Услуги по договору оказываются по рабочим дням, 5 дней в неделю в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Исполнитель договора ФИО3 обязана организовать досуг ребенка на территории детского клуба «Иринка», организовать предметно-развивающую среду, исходя из возраста ребенка. Договор подписан с одной стороны НОЛ, как заказчик и ФИО3 как исполнителем. К договору об оказании услуг имеется приложение №1, оплата за месяц по договору составляет 7 000 рублей, приложение №2, согласно которому указан список канцелярских товаров для занятий творчеством, под списком товаров имеется надпись: «по соглашению сторон канцелярские принадлежности может закупить Исполнитель по поручению Заказчика за его счет»; копия договора №0014 от 19.09.2017 года, заключенного между детским клубом «Иринка» и СЕН, заявление СЕН от 19.09.2017 года, анкета на имя АВМ, договор об оказании услуг №0014 от 19.09.2017 года, договор об оказании услуг без номера от 19.09.2017 года; 2 Sim - карты оператора ПАО «ВымепелКом» № и №, SIM-карты оператора «Теле-2» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2018 года; видеорегистратор марки «Prestige», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2018 года; мобильные телефоны марки «Digma», имеющий imei: №, №; марки «ZTE», имеющий imei: №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2018 года; две картонные коробки и полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2018 года: на картонной коробке бирюзового цвета имеется надпись, исполненная на иностранном языке «Rafaello», из коробки извлечены лекарственные препараты в упаковках: лефлобакт, эуфиллин, цефекон, парацетамол, ацетилсалициловая кислота, миг, амелотекс, кетопрофен, синафлан, левомеколь, диклофенак, меновазин, стерильный бинт, катушки ниток, иголки; картонной коробки белого цвета, на которой имеется рукописная надпись «таблетки», в которой обнаружены лекарственные и медицинские препараты, в упаковках а именно: «компливит», «фуросемид», «фильтрум-сти», бальзам заживляющий «Хранитель», «ацетилсалициловая кислота», «Lip Balm», «парацетамол», «ketorol», «Веторон», 3 бактерицидных пластыря, «супрастин», «магнерот», «аспаркам», «фуросемид», «эуфиллин», «супрастин», «папаверина гидлохлорид», «аспаркам», «ацикловир-акос», «фолиевая кислота», «генферан», «коделак», «дантинорм-беби», «фиклоферон», «фуразолидон», «аспаркам»; черный полиэтиленовый пакет в котором находятся медицинские препараты в упаковках: «линекс», «сиалор», «нурофен», «називин», «детский крем», «камистад», ртутный градусник, бинт, «ципромед», «амбробене», «дантинорм-беби», «линимент бальзамический», «тетрациклин», «калгель», «риностоп», «солодки сироп», бактерицидный пластырь, «оксолин», «тетрациклин», «сульфацил натрия», «троксерутин», «эуфиллин», «оксолин», «присыпка детская», «галазолин»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2018 года (т.1 л.д.176), из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: договор об оказании услуг с приложениями, заключенный между ФИО3 и НОЛ; договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенный между ФИО3 и БЮВ; записная книжка «Ежедневник учителя и преподавателя»; договор аренды квартиры, заключенный между МВВ и ФИО3; договор об оказании услуг с приложениями, заключенный между ФИО3 и НОЛ; заявление НОЛ; светокопия свидетельства о рождении НАА; анкета НАА; светокопия паспорта НОЛ; заявление СЕН; анкета на АВМ; 2 договора об оказании услуг №0014 от 19.09.2017 года, заключенного между ФИО3 и СЕН; светокопия дневного меню;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 года с приложенной к нему фототаблицей, актами отбора смывов и отбора проб воды (т.1 л.д.179-189), из которого следует, что с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» проведен осмотр квартиры 

<

адрес> и изъяты объекты для лабораторных исследований;

- письмом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 24.01.2018 года (т.1 л.д.206), из которого следует, что в ходе проведенного обследования Детского клуба по присмотру и уходу «В гостях у няни», расположенного в квартире №196 дома №5 по ул.Краснинское шоссе, г.Смоленска выявлены следующие нарушения: отсутствует полка для обуви детей, что не соответствует п.2.5.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»; искусственное освещение в помещении представлено энергосберегающими лампами, показатели измеренные в точках т.1-т.7 в соответствии с протоколом лабораторных испытаний, в игровой комнате, на кухне, в спальне, в коридоре не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению в жилых и общественных зданий»; контроль за температурой воздуха в помещениях пребывания детей не проводится, что не соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 Параметры микроклимата: относительная влажность воздуха (в центре помещения), измеренные в игровой комнате, на кухне, в спальне, в коридоре, не соответствуют требованиям п.2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13; стены помещений (коридор, игровая, спальня) – оклеены обоями, что не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию, что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; документы на отделочные материалы, подтверждающие их происхождение и безопасность, отсутствуют, что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; дети, посещающие Детский клуб, не обеспечены индивидуальными полотенцами для ног, что не соответствует п.2.5.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; в Детском клубе не обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви для детей, что не соответствует п.2.5.5 СанПиН 2.4.1.3147-13; детская мебель (столы, стулья, кровати) не соответствуют росту и возрасту детей, что не соответствует п.2.6, п.2.9 СанПин 2.4.1.3147-13; расстановка кроватей не обеспечивает свободных проход детей между кроватями, наружными стенами и отопительными приборами, что не соответствует п.2.9 СанПин 2.4.13147-13; дети не в полном объеме обеспечены постельными принадлежностями, полотенцами (менее чем 3 комплекта на каждого ребенка), что не соответствует п.2.10. СанПиН 2.4.1.3147-13; постельное белье не имеет маркировки индивидуально для каждого ребенка, что не соответствует п.2.10 СанПин 2.4.1.3147-13; мягконабивные игрушки используются не в качестве дидактических пособий, что не соответствует п.2.14 СанПин 2.4.1.3147-13; столы, кухонная посуда, разделочный инвентарь не имеют маркировки, что не соответствует п.3.2 СанПин 2.4.1.3147-13; пищевые продукты для приготовления блюд не имеют документов, подтверждающих их качество и безопасность, что не соответствует п.3.3 СанПин 2.4.1.3147-13; отсутствует журнал для занесения результатов контроля температурного режима холодильного оборудования, что не соответствует п.3.4 СанПин 2.4.1.3147-13; питание детей организовано не в соответствии с примерным меню на 2 недели, без учета физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп, что не соответствует п.3.5 СанПин 2.4.1.3147-13; отсутствует журнал бракеража готовой кулинарной продукции, что не соответствует п.3.18 СанПин 2.4.1.3147-13; отсутствует суточная проба от всех приготовленных и реализованных в соответствии с меню блюд и кулинарных изделий, что не соответствует п.3.19 СанПин 2.4.1.3147-13; личные медицинские книжки с отметками о пройденных медицинских осмотрах, гигиеническом обучении и аттестации, отсутствуют, что не соответствует п.5.1, п.5.2 СанПин 2.4.1.3147-13;

- экспертным заключением №пр72 от 19.01.2018 года (т.1 л.д.207), согласно заключению которого, в смывах, отобранных на кухне, обнаружены бактерии группы кишечной палочки БГКП, т.о. качество обработки обеденного стола №1, №2, чайной посуды, столовых приборов, кухонной посуды, разделочного стола на кухне Детского клуба по присмотру и уходу «В гостях у няни», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» п.3.2.3;

- протоколом лабораторных испытаний №пр72 от 18.01.2018 года (т.1 л.д.208), из которого следует, что в смывах, взятых в Детском клубе по присмотру и уходу «В гостях у няни», с обеденного стола №1, обеденного стола №2, столовой посуды, чайной посуды, столовых приборов, кухонной посуды, разделочного стола обнаружены бактерии БГКП;

- экспертным заключением №пр127 от 22.01.2018 года (т.1 л.д.211), согласно заключению которого параметры микроклимата: относительная влажность воздуха (в центре помещения) измеренные в игровой комнате, на кухне, в спальне, в коридоре Детского клуба по присмотру и уходу «В гостях у няни», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: п.2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»;

- экспертным заключением №пр128 от 22.01.2018 года (т.1 л.д.215), согласно заключению которого, показатели искусственной освещенности при общем освещении, с использованием светильников с энергосберегающими лампами, измеренные на полу в точках т.1-т.7 в игровой комнате, на кухне, в спальне, коридоре Детского клуба по присмотру и уходу «В гостях у няни», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: п.3.3.1 таблица 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- заключением специалиста по результатам санитарно-эпидемиологического исследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.11-12), из которого следует, что 18.05.2018 года проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендованного ФИО3 для организации услуг по уходу и присмотру за ребенком на соответствие СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещения жилищного фонда», в ходе которого установлено, что: отсутствует полка для обуви детей, что не соответствует п.2.5.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.12.2013 года; искусственное освещение в помещениях представлено энергосберегающими лампами, показатели искусственной освещенности при общем освещении на полу, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний, игровой комнате, на кухне в спальне, в коридоре не соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.2.3 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»; контроль за температурой воздуха в помещениях пребывания детей не проводиться (нет бытовых термометров), что не соответствует п.2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» по результатам лабораторных испытаний №пр128 от 18.01.2018 года); стены помещений (коридор, игровая, спальня) – оклеены обоями, что не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; документы на отделочные материалы, подтверждающие их происхождение безопасность отсутствуют, что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; дети, посещающие Детский клуб не обеспечены индивидуальными полотенцами для ног, что не соответствует п.2.5.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; в Детском клубе не обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви детей, что не соответствует п.2.5.5 СанПиН 2.4.1.3147-13; детская мебель (столы, стулья, кровати) не соответствует росту и возрасту детей, что не соответствует п.2.6, п.2.9 СанПиН 2.4.1.3147-13; расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами, что не соответствует п.2.9 СанПиН 2.4.1.3147-13; дети не в полном объеме постельными принадлежностями, полотенцами (менее чем по 3 комплекта на каждого ребенка), что не соответствует п.2.10 СанПиН 2.4.1.3147-13; постельное белье не имеет маркировки для каждого ребенка, что не соответствует п.2.10 СанПиН 2.4.1.3147-13; мягконабивные игрушки используются не в качестве дидактических пособий, что не соответствует п.2.14 СанПиН 2.4.1.3147-13; столы, кухонная посуда не имеют маркировки, что не соответствует п.3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13; пищевые продукты для приготовления блюд не имеют документов, подтверждающих их качество и безопасность, что не соответствует п.3.3 СанПиН 2.4.1.3147-13; отсутствует журнал для занесения результатов контроля температурного режима холодильного оборудования, что не соответствует п.3.4 СанПиН 2.4.1.3147-13; питание детей организовано не в соответствии с примерными меню на 2 недели с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп, что не соответствует п.3.5 СанПиН 2.4.1.3147-13; отсутствует журнал бракеража готовой кулинарной продукции, что не соответствует п.3.18 СанПиН 2.4.1.3147-13; отсутствует суточная проба от всех приготовленных и реализованных в соответствии с меню блюд и кулинарных изделий, что не соответствует п.3.19 СанПиН 2.4.1.3147-13; личные медицинские книжкой, с отметками о пройденных медицинских осмотрах, гигиеническом обучении и аттестации отсутствуют, что не соответствует п.5.1, п.5.2 СанПиН 2.4.1.3147-13. С учетом изложенного Главным государственным санитарным врачом по Смоленской области РВС определено, что в деятельности по присмотру и уходу за детскими группами в возрасте до 6 лет, в том числе осуществляемой физическими лицами, должно быть обеспечено соблюдение СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда». В деятельности ФИО3 при организации услуг по уходу и присмотру за ребенком в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения пунктов 2.5.1, 2.2, 2.4, 2.5.4, 2.5.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.14, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 5.2 СанПин 2.4.1.3147-13. Деятельность детского клуба по присмотру и уходу за детьми, организованного ФИО3 не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуг (детей в возрасте до 6 лет). Несоблюдение СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», создает угрозу здоровью человека, по признаку нарушения обязательных требований установленных для соблюдения. В частности имеется риск возникновения кишечных инфекций при несоблюдении норм организации питания и контроля качества питьевой воды, недостаток освещения влечет переутомление глаз, головные боли, повышение внутриглазного давления;

- протоколом выемки от 14.05.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.32-38), из которого следует, что у БЮВ произведена выемка договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного между ФИО3 и БЮВ;

- протоколом выемки от 15.05.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.75-85), из которого следует, что у НОЛ произведена выемка договора об оказании услуг, заключенного между ФИО3 и НОЛ;

- заключением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ШИП от 27.11.2018 года (т.5 л.д.115-119), согласно которому в случае осуществления деятельности по дополнительному образованию детей ФИО3 в ДК «Иринка» или в центре развития «В гостях у Няни» в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 были допущены нарушения СанПин 2.4.4.3172-14 (и, соответственно, п.3 ст.39, ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), и тем самым была создана возможность угрозы здоровью человека (детей) по признаку нарушения следующих обязательных требований, установленных для соблюдения: в нарушение п.1.7 СанПин 2.4.4.3172-14 (а также п.1 и п.2 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности») - функционирование организации дополнительного образования осуществляется без заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и настоящим санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности (в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области с заявлением о выдаче указанного заключения ФИО3 не обращалась, в реестре выданных заключений Роспотребнадзора и в материалах дела санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии отсутствует; в нарушение п.3.1 СанПин 2.4.4.3172-14 - организация дополнительного образования во встроенных в жилой дома помещениях допущена при наличии одного общего входа (из материалов дела видно, что квартира, в которой проводились присмотр, уход за детьми, их развитие, расположена на 2 этаже 10-этажного дома и имеет только 1 выход, то есть отдельный вход в помещения квартиры отсутствует; в нарушение п.3.8 СанПин 2.4.4.3172-14 - для внутренней отделки стен использованы материалы (обои), на которые не представлены документы, подтверждающие происхождение и безвредность для здоровья человека этих обоев, а также устойчивость к проведению обработки дезинфицирующими средствами; в нарушение п.7.1 СанПин 2.4.4.3172-14 - мебель (столы и стулья) не соответствует росто-возрастным особенностям детей; в нарушение п.1.9. СанПин 2.4.4.3172-14 - личные медицинские книжки работников организации дополнительного образования с результатами медицинских обследований и прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации отсутствовали; в нарушение п.6.2 СанПин 2.4.4.3172-14 - контроль температурного режима помещения для занятий не проводился (помещения не были оснащены бытовыми термометрами); в нарушение п.6.3 СанПин 2.4.4.3172-14 - в помещении игровой (в котором проводятся занятия с детьми) относительная влажность вместо нормируемых 40-60%, составила 29% (согласно протоколу лабораторных испытаний №пр127 от 18.01.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области») (методика замеров освещенности в дошкольных организациях и организациях дополнительного образования детей идентична). Учитывая, что ФИО3 для организации осуществления своей деятельности по уходу и присмотру детей в ДК «Иринка» и по дошкольному образованию детей в центре развития «В гостях у Няни» фактически эксплуатирует одни и те же арендованные помещения жилой квартиры, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что видно из материалов дела, а также то, что санитарно-эпидемиологические требования к группам общеразвивающей направленности, в которых осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования и к группам по присмотру, уходу и развитию, в которых не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда, регламентируются одними и теми же санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», результаты инструментальных исследований, проведенных в данных помещениях для центра развития «В гостях у Няни» (протоколы и экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области), фактически возможно применить в отношении тех же помещений, задействованных для ДК «Иринка». Таким образом, документами, имеющимися в материалах дела, подтверждаются указанные в материалах дела нарушения СанПиН 2.4.1.3147-13, в том числе в части не соблюдения требований пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5.1, 2.5.4, 2.5.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.14, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 5.1, 5.2 и, соответственно, п.3 ст.39, ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допущенные при осуществлении деятельности дошкольных групп по адресу 

<

адрес> ДК «Иринка» и в центре развития «В гостях у Няни». ФИО3, тем самым создается возможность угрозы здоровью человека (детей дошкольного возраста) по признаку нарушения обязательных требований, установленных для соблюдения. Также в договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования между центром развития «В гостях у Няни» и родителем (законным представителем) несовершеннолетнего воспитанника, посещающего центр развития от 01.08.2017 (копия которого имеется в материалах дела) отсутствует информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); 

- сообщением УФНС России по Смоленской области (т.5 л.д.69), из которых следует, что сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при указанных выше обстоятельствах, их вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества ПЕВ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 с учетом следующего.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 правомерно находились в доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от 28.06.2016 года, который содержит указания о предоставлении в аренду жилых помещений трехэтажного дома площадью 158,5 кв.м., (т.е. всех находящихся в указанном жилом доме помещений), а также учитывая, что из показаний ФИО3 следует, что замок в комнате на 2-ом этаже был сломан еще осенью 2016 года при необходимости доступа к счетчику и данные доводы в судебном заседании не опровергнуты, суд учитывая положения ст.49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, считает необходимым исключить вмененный подсудимым квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище».

При этом доводы защитников о необходимости исключения также квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что причиненный материальный ущерб в сумме 22 345 руб. 83 коп. исходя из материального и семейного положения потерпевшей ПЕВ для нее является значительным.

С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ, - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО3 организовала незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания, по общему классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 85.32 (присмотр и уход за детьми в возрасте до 3-х лет) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе в силу их малолетнего возраста, выразившиеся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических правил и норм, направленных на охрану здоровья детей, несоответствии оборудования предъявляемым к данному виду деятельности требованиям по количественному и качественному составу, несоблюдении требований к оборудованию, инвентарю и посуде пищеблока, отсутствии документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, используемых для кормления детей, в не организации проведения противоэпидемических, в том числе дезинфекционных мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии опасности для жизни и здоровья детей, посещающих группы по присмотру и уходу за детьми в возрасте до 3-х лет, вопреки требованиям установленным: постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.12.2013 года №68 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3147-13» Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда (с изменениями и дополнениями) и приложением к нему санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3147-13, правилами противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 п.6 и свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при оказании услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте до 3-х лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено. 

Характеризуя личность подсудимой ФИО3, суд отмечает, что она по месту проживания УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.191), по месту работы в МБДОУ ДС №1 и МБДОУ ДС №2 г.Вязьмы Смоленской области к дисциплинарной ответственности не привлекалась, развернутую справку-характеристику в отношении ФИО3 представить не могут, в связи с большим сроком давности и малым периодом отработанного времени ФИО3 (т.2 л.д.199,200), на учете у врача психиатра и нарколога Вяземской ЦРБ не состоит (т.2 л.д.205).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её раскаяние в содеянном, поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, назначая наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО3 обязанностей способствующих её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции её от общества. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО3 правил ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что он по месту проживания УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.191), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не находится (т.4 л.д.153,154).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и раскаяние в содеянном, поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, назначая наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО4 обязанностей способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО4 правил ст.64 УК РФ не имеется.

По заявленному гражданскому иску потерпевшей ПЕВ о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 238 200 рублей суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ПЕВ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как требующие проведения дополнительных расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по: 

- п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки. 

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. 

Освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать за ПЕВ право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3, ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- статуэтку-копилка «Кошка» черного цвета, статуэтку «две кошки» черного цвета, ковер бежевого цвета овальной формы с рисунком в виде кругов, плед черно-белого цвета с рисунком «Зебра», пластмассовая скамейку белого цвета – вернуть по принадлежности ПЕВ;

- договор об оказании услуг с приложениями, заключенный между ФИО3 и НОЛ; договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенный между ФИО3 и БЮВ; записную книжку «Ежедневник учителя и преподавателя»; договор аренды квартиры, заключенный между МВВ и ФИО3; договор об оказании услуг с приложениями, заключенный между ФИО3 и НОЛ; заявление НОЛ; светокопию свидетельства о рождении НАА; анкету НАА; светокопию паспорта НОЛ; заявление СЕН; анкету на АВМ; 2 договора об оказании услуг №0014 от 19.09.2017 года, заключенного между ФИО3 и СЕН; светокопию дневного меню – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>