Дело № 2-5610/2025

УИД 78RS0015-01-2024-019830-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В., 

при ведении протокола секретарем Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2023 в сумме 1 436 181, 24 рубль, из которых 1 393 588, 08 рублей составляют ссудную задолженность, 36 573. 73 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 180 рублей – комиссию, 1 379, 25 рублей – просроченные проценты, 9, 28 рублей – неустойку на просроченные проценты, 2 727, 78 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 723, 12 рубля – неустойку на просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 361, 81 рубль.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 13.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> возобновляемой кредитной линии на сумму 1 950 257 рублей под 9, 9 % годовых. Свои обязательства общество исполнило надлежащим образом путем зачисления кредитных денежных средств на депозитный счет заемщика. Воспользовавшись суммой кредита, заемщик прекратил исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о погашении возникшей задолженности оставлено без удовлетворения, то общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи (л.д. 65). В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи (л.д. 66). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, одновременно учитывая наличие ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 в офертно-акцептной форме путем применения простой электронной подписи между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> возобновляемой кредитной линии. Сумма лимита кредитования составила 1 950 257 рублей под 9, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-26, 34-35, 37-40).

Во исполнение принятых на себя обязательств 13.03.2023 банком на счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк», были перечислены кредитные средства в размере 1 950 257 рублей, что следует из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 18), из содержания которой также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей с ноября 2024 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2025 составляет 1 436 181, 24 рубль, из которых 1 393 588, 08 рублей составляют ссудную задолженность, 36 573. 73 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 180 рублей – комиссию, 1 379, 25 рублей – просроченные проценты, 9, 28 рублей – неустойку на просроченные проценты, 2 727, 78 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 723, 12 рубля – неустойку на просроченные проценты (л.д. 16-17).

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере или полном отсутствии последней, а доводы истца о наличии просроченных платежей ничем не опровергнуты, при этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие предоставление заемщику кредитных денежных средств, суд полагает установленным то обстоятельство, что во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику сумму займа, однако последний, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей в счёт оплаты задолженности длительный период не исполняет, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2023 по состоянию на 22.01.2025 в сумме 1 436 181, 24 рубль.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ПАО «Совкомбанк» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 29 361, 81 рубль, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2023 по состоянию на 22.01.2025 в сумме 1 436 181, 24 рубль (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один рубль двадцать четыре копейки), из которых 1 393 588, 08 рублей составляют ссудную задолженность, 36 573. 73 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 180 рублей – комиссию, 1 379, 25 рублей – просроченные проценты, 9, 28 рублей – неустойку на просроченные проценты, 2 727, 78 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 723, 12 рубля – неустойку на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 361, 81 рубль (двадцать девять тысяч триста шестьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025