Дело № 2-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Село Глядянское 24 марта 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Журбиной Е.Н.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. 

В период с 27.03.2014г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 41 980, 06 руб. 31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования кредитной задолженности. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика составила 41 980, 06 руб. По имеющейся информации, заемщик умер 09.12.2016г., после его смерти открылось наследство. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в сумме 41 980, 06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 28.01.2025г. в качестве ответчика привлечен наследник - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО9

Определениями суда от 12.02.2025г., 20.02.2025г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «СК «РГС- Жизнь», ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как прошел срок исковой давности для обращения с иском в суд. Кредитный договор № между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1, исходя из информации, изложенной в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ не смог выполнять условия договора и выплачивать задолженность, банк был вправе обратиться к нему с иском в порядке гражданского судопроизводства, однако, свои правом своевременно не воспользовался. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО1, опекун от имени их сына –ФИО4, в положенный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, с 2017г. банк имел возможность обратиться с иском к наследнику имущества с иском о взыскании задолженности, однако этого не сделал, а уступил ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ООО «ЭОС», которое, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ также уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». Ни ООО «ЭОС», ни истец с требованиями выплатить задолженность к наследнику, через законного представителя, не обращались. Поскольку кредитные обязательства перестали выполняться с марта 2014 года, кредитор не мог не знать о нарушении его прав, однако в течение более 10 лет с претензиями не обращался. Просит суд применить положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследнику имущества ФИО1- ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, отказать, ввиду истечения срока исковой давности. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что с требованиями не согласна, ее сын ФИО1 умер 09.12.2016г. Наследство после смерти сына она не принимала, отказалась в пользу внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 12.04.2017г. по 26.03.2021г. она являлась опекуном ФИО4 В настоящее время законным представителем ФИО4 она не является. 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «СК «РГС- Жизнь», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон, отсутствия ходатайств об отложении слушания по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 78 200 руб., под 27,9% годовых, на срок 24 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 4 289 руб. согласно графику платежей по кредиту. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумы кредита на текущий счет заемщика № открытый в банке. 

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором; исполнять надлежащим образом свои обязанности по настоящему договору в полном объеме не позднее даты возврата кредита. 

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке; требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту. 

При заключении договора ФИО1 было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгострах» в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь».

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела, Банк выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику кредитные денежные средства на условиях, указанных в договоре. При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, порядке возврата, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно расчету задолженности ПАО «Расгосстрах- Банк» у ФИО1 образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 41 980, 06 руб., из них: основной долг в сумме 34 646, 12 руб., проценты в сумме 7 333, 94 руб.

31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права право требования к физическим лицам ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Согласно акту- приема передачи права требования (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) под № значится ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых требований 41 980,06 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договора.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности. Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора. 

09.12.2016г. ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти 1-БС №, выданного 19.12.2016г. отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Вследствие данного обстоятельства образовалась заложенность по кредитному договору, что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112, п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 60, 61 Пленума, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 99 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Притобольного нотариального округа и материалов наследственного дела № от 22.12.2017г., наследственное дело после смерти ФИО1 заведено, наследником, принявшим наследство являются его несовершеннолетний сын- ФИО10 Семён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства в интересах которых обратилась его бабушка – ФИО9

Иные лица своих прав на наследство не заявили. 

После смерти наследодателя к наследнику перешло право на наследственное имущество и обязанность по долгам наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.08.2024г., к наследнику перешло право собственности на: жилой дом (1/4 доля), с кадастровым номером №, стоимостью 40 436,40 руб. и земельный участок (1/4 доля), с кадастровым номером №, стоимостью 210 978,32 руб. расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО4 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, принял наследство, доля принятого наследства превышает сумму заявленного искового требования, что является достаточным для погашения долга наследодателя ФИО1 перед Банком.

Истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 980, 06 руб., в том числе: проценты на непросроченный основной долг -7 333,94 руб., основной долг- 34 646,12 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета законным представителем ответчика в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно выписке по счету, последний платёж заёмщиком по договору был произведен в 07.04.2014г.

Законным представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 мес., до 27.12.2014г. Согласно выписке по счету, расчета задолженности последний платеж, не в полной сумме, заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал погашать кредит и уплачивать проценты. 

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором Банк имеет право: расторгнуть договор в одностороннем порядке; требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту. 

ООО «Феникс» направила в адрес заемщика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения данного требования. Данное уведомление и требование не содержат дату отправки, исходящий номер, что дает суду усомниться в их направлении. Не представлено и доказательств получения ФИО1 уведомления и досудебной претензии. 

В Притобольный районный суд Курганской области исковое заявление было направлено 09.12.2024г., что следует из штемпеля на почтовом конверте. 

Учитывая, что договором оговорен срок кредита до 27.12.2014 включительно, последний платеж заемщиком осуществлен 07.04.2014, доказательств направления требования, его вручения ФИО1 суду не представлено, с настоящими требования истец обратился в суд 09.12.2024 ( по истечению 3-х летнего срока с момента последнего платеже, и срока окончания срока погашения кредита), доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого было заявлено письменно законным представителем ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.