К делу № УИД 55RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 66 906 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207,18 рублей. 

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и облуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплаты задолженности в сумме 66 905,62 рублей. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентов не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 66 906 рублей. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. 

С условиями предоставления кредита, тарифами ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи.

Соответственно ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, а также вносила денежные средства, при этом последняя операция по карте была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка по договору кредитной карты, в котором содержится требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 66 905,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и не погасил образовавшуюся задолженность, то АО «Банк Русский Стандарт», знал или должен был знать о нарушении своих прав с февраля 2014 года.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что трехлетний срок исковой давности определенный законом, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, он не может быть восстановлен или удлинен. 

Поскольку срок исковой давности к моменту подачи иска истек, в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать на основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Динского районного суда Максименко О.А.