РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, сроком на 72 месяцев. В свою очередь заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом, из расчета 29% годовых. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, прекратила оплату, нарушает график платежей. Она просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 83031 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей 95 копеек, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она действительно заключила договор о кредитовании. Однако в связи с тем, что она лишилась работы и 

<

данные изъяты>, ее доход уменьшился, и она не могла в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору. Она признает исковые требования истца только в сумме основного долга, от уплаты процентов за пользование кредитом она отказывается. Кроме того, она полагает, что размер пени чрезмерно завышен и не соответствует сумме основного долга, просит уменьшить пени. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 20000 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть кредитный договор в случае несвоевременности любого платежа по договору.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обстоятельства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и размер задолженности заемщика ФИО1 в размере 83 031 рубля 51 копейки (просроченная ссуда – 39931,36 руб., просроченные проценты – 3550,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 35 989,72 руб., страховая премия 1760 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб.) перед банком кредитором - ПАО «Совкомбанк», направление уведомления заемщику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, реестром отправления заказных писем ПАО «Совкомбанк», уведомлением (л.д.3-18).

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, процентов, штрафа в размерах, указанных в исковом заявлении, полагает требования истца о взыскании такой задолженности законными и обоснованными.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая факт наличия задолженности перед банком, фактически заявила требование о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства гражданского дела, учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд полагает, что размер взыскиваемой пени за просрочку возврата кредита несвоевременную уплату процентов подлежит снижению до 20000 руб.

При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанного размера не противоречит положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 041,79 руб. (39931,36 руб. + 3550,43 руб. + 20 000 руб. + 1760 руб. + 1800 руб. = 67041, 79 руб.)

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211,25 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оплата представителем истца госпошлины в указанном 2690.95 рублей подтверждается платежными поручениями №№ 254, 278.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» ( 633011, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 544543001, БИК 045003848, ОКТМО 50708000001) сумму просроченной ссуды – 39931,36 руб., просроченные проценты – 3550,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 000 руб., страховой премии 1760 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 211,25 руб., а всего 69 253 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 04 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ /Баланов О.В./