Копия.

12-419/2021

63RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 01.06.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившим с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что считает постановление незаконным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вынужденной мерой, а именно на проезжей части, по которой двигался ФИО1, имелись многочисленные выбоины.

Данный факт подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по городу Самаре лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, согласно которому на участке 

<

адрес> в районе строения № выявлены дефекты дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин на проезжей части в нарушение требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: длина 

<

данные изъяты>, ширина 

<

данные изъяты>, глубина 

<

данные изъяты>.

ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом даты получения копии обжалуемого постановления – 03.06.2021г., ФИО1 жалоба подана в установленный законом срок – 07.06.2021г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

П. 9.1.(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Горизонтальная линия разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается.

Установлено, что 25.05.2021г. в 16.30 час. по адресу: 

<

адрес> Б, водитель ФИО1, управляя №, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № IntegraKDD- 9766 Интегра-КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения именно ФИО1 управлял транспортным средством. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем жалобы.

На представленных фотоматериалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> зафиксировано, что ФИО4, 25.05.2021г. в 16.30 час. по адресу: 

<

адрес> Б, управляя №, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дороги четырех полос для движения и горизонтальной дорожной разметки 1.3.

Довод ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вынужденной мерой, судом отклоняется, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, что нарушение дорожного покрытия находилось непосредственно в месте фиксации нарушения.

Представленный суду акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотоматериалы указывает на имеющийся недостаток улично-дорожной сети на перекрёстке, после объезда которого, ФИО1, управляя ТС марки 2790-0000010-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, не вернулся на свою полосу, а продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного направления, что четко зафиксировано в представленном суду фотоматериале.

Таким образом, ФИО1 имел возможность двигаться, не нарушая ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, фотоматериалом.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда оснований не имеется. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 

УИД 63RS0№-87