РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя ответчика - адвоката Кузнецова А.Ю., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, в котором указал, что ответчик был исключен из списков личного состава части с 8 октября 2014 года, ввиду несвоевременного внесения данных в СПО «Алушта», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило неположенную выплату денежного довольствия ей с октября 2014 года по август 2015 года. Сведения об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части в СПО «Алушта» были внесены 25 августа 2015 года. В связи с этим военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 241 467 рублей 16 копеек.

Представитель военного прокурора Воронежского гарнизона старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, а также указал, что об излишней выплате денежного довольствия ФИО2 стало известно командиру войсковой части № в декабре 2015 года и в апреле 2018 года он подавал исковое заявление к ответчику, однако оно было сначала передано по подсудности, а затем возвращено заявителю и полагает, что по этому трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд не пропущен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыла.

Представитель ответчика - адвокат Кузнецов в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 в период с октября 2014 года по август 2015 года действительно необоснованно выплачивалось денежное довольствие. Однако, сведения об исключении ответчика из списков личного состава части были внесены в СПО «Алушта» 25 августа 2015 года, а исковое заявление подано военным прокурором Воронежского гарнизона 18 сентября 2018 года, в связи с чем срок исковой давности для подачи искового заявления в суд пропущен. Одновременно Кузнецов указал, что излишняя выплата денежного довольствия ФИО2 после исключения из списков личного состава части произошла по вине командования части и должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ». По приведенным основаниям Кузнецов просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - командир войсковой части № надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл и не направил своего представителя.

Заслушав представителя военного прокурора Воронежского гарнизона старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя ответчика - адвоката Кузнецова А.Ю. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств усматривается, что оно подписано им 17 сентября 2018 года № а подано в суд 18 сентября 2018 года, о чем свидетельствует входящий № приемной Воронежского гарнизонного военного суда.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, уволенная с военной службы в запас приказом командующего № с 8 октября 2014 года исключена из списков личного состава воинской части.

Как следует из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО2 выплачивалось денежное довольствие за период с октября 2014 года по август 2015 года.

Из справки-расчета неположенных выплат следует, что ФИО2 за период с октября 2014 года по август 2015 года было излишне выплачено денежное довольствие в размере 241 467 рублей 16 копеек с учетом удержанного налога.

В соответствии с сообщением представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 № приказ № кадровыми органами войсковой части № был внесен в СПО «Алушта» 25 августа 2015 года.

А из фотокопии СПО «Алушта» инфо-тип «Приказы по персоналу СНГ» следует, что сведения в отношении исключенной из списков личного состава воинской части ФИО2 внесены войсковой частью № в программное обеспечение 25 августа 2015 года, а именно - приказ № 

В соответствии с актом контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности № ФИО2 за период с октября 2014 года по август 2015 года производилась выплата неположенного денежного довольствия.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 185 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядка) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и временного порядка взаимодействия военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны Российской Федерации, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных СПО «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации. 

С учетом изложенного, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом суд считает, что счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ указано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализ норм материального и процессуального права, а также исследованные в судебном заседании доказательства относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности позволяют суду прийти к следующим выводам.

Учитывая, что исковое заявление к ФИО2 было направлено в Воронежский гарнизонный военный суд 18 сентября 2018 года, а данном случае в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесены войсковой частью № в программное обеспечение 25 августа 2015 года, а именно - приказ № то суд считает, что оно было подано за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом сколь-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом - заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона и представителем военного прокурора Воронежского гарнизона капитаном юстиции ФИО1 не представлено.

Мнение представителя ЕРЦ МО РФ ФИО3 о том, что датой выявления ущерба следует считать - 18 декабря 2015 года, когда актом контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности № была выявлена сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2, суд находит несостоятельным в силу изложенных выше норм и доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО10 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать, в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с исковым заявлением в суд по неуважительным причинам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.