Дело № 2-497/2019

64RS0043-01-2019-000104-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 года, выданной сроком по 31.12.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2018 года примерно в 08.30 час. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением ФИО6 и автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя иные данные, который допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 08.10.2018 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, и выдала направление на ремонт. 16.11.2018 года ответчик платил расходы истца на эвакуатор в размере 1.800 руб. 26.11.2018 года СТОА выдала отказ в осуществлении поврежденного транспортного средства. 26.11.2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 127.500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истцом организовано проведение независимого экспертного исследования. В соответствии с экспертным заключением № 1445-Т/26/11/18 от 26.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 194.571 руб. 95 коп. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 67.071 руб. 95 коп. (194.571 руб. 95 коп. – 127.500 руб.). За составление экспертных исследований истцом оплачено 15.000 руб. и 10.000 руб. 28.11.2018 года истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» направил досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Также 10.12.2018 года истец направил в адрес страховой компании заявление с требованием о выплате дополнительных расходов по оплате эвакуатора в размере 2.000 руб. и билетов на автобус – 1.300 руб. Ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору истцу причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем взыскания денежных средств в размере 10.000 руб. В связи с действиями по восстановлению нарушенного права истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности - 2.000 руб., эвакуатора - 2.000 руб., курьерских услуг – 2.396 руб., нотариального заверения документов – 260 руб. и 140 руб., юридических услуг – 7.000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 67.071 руб. 95 коп., неустойку за период с 29.10.2018 г. по 15.11.2018 г. в размере 35.645 руб. 10 коп., за период с 16.11.2018 г. по 25.11.2018 г. в размере 19.622 руб. 83 коп., за период с 26.11.2018 г. по 27.12.2018 г. в размере 21.993 руб. 07 коп. и далее с 28.12.2018 г. в размере 687 руб. 28 коп. по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 34.364 руб. 17 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2.000 руб., убытки по оплате курьерских услуг в размере 1.000 руб., убытки по отправке телеграммы в размере 396 руб. 40 коп., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1.000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 260 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 140 руб., расходы по оплате билетов на автобус в размере 1.300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб. 

После проведения судебной экспертизы представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 66.900 руб., неустойку за период с 29.10.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 37.592 руб. 71 коп., неустойку за период с 17.11.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 19.605 руб. 64 коп., неустойку за период с 27.11.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 69.927 руб. 52 коп. и далее с 27.11.2018 г. в размере 685 руб. 86 коп. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф – 34.278 руб. 20 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2.000 руб., убытки по оплате курьерских услуг в размере 1.000 руб., убытки по отправке телеграммы в размере 396 руб. 40 коп., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1.000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 260 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 140 руб., расходы по оплате билетов на автобус в размере 1.300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 поддержал данное им заключение, ответил на все поставленные перед ним вопросы.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 г. в около 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением ФИО6 и автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением собственника ФИО2

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 8.8), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Нарушение ФИО6 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, справкой о ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП. Виновность ФИО6 в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, как владельца поврежденного транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

08.10.2018 г. посредством курьерской службы истец направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков, что подтверждается материалами дела.

Стоимость направления заявления и документов составила 1.000 руб., что подтверждается квитанцией № 011301 от 08.10.2018 г. (л.д. 21).

Стоимость услуг по нотариальному заверению документов, направленных страховщику составила 140 руб. и 120 руб. (л.д. 113, 114).

18.10.2018 г. истцу выдано направления на ремонт.

29.10.2018 г. истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена телеграмма о необходимости использования эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 24).

Расходы по оплате телеграммы составили 396 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком от 29.10.2018 г. (л.д. 25).

16.11.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1.800 руб., что подтверждается платежным поручением № 14801, реестром № 1049.

26.11.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 ответ, в котором сообщалось, что станция, с которой у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будет осуществлено путем перечисления денежных средств. 

26.11.2018 г. ответчиком истцу было перечислено в счет страхового возмещения 127.500 рублей.

В связи с несогласием истца с размером возмещения им организовано проведение и приобщено к материалам дела досудебные исследования о стоимости восстановительного ремонта и причинах образования повреждений, изготовленные иные данные.

Экспертным исследованием от 26.11.2018 г. № 1445/26/11/18 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, регистрационный знак 

<

***>, поврежденного от ДТП от 03.10.2018 года, которая составляет 194.571 руб. 95 коп., с учетом износа. 

Согласно выводам экспертного исследования от 26.11.2018 г. № 1445-Т/26/11/18 с технической точки зрения образование повреждений на автомобиле ЛАДА может соответствовать обстоятельствам произошедшего ДТП. 

Расходы истца по производству независимых исследований составили 15.000 руб. (квитанция № 1445 от 26.11.2018 г.) и 10.000 руб. (квитанция № 1445-Т от 26.11.2018 г.).

Также, 27.11.2018 г. истцом были оплачены услуги по эвакуации транспортного средства со станции в размере 2.000 руб. (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

27.11.2018 г. истцом в адрес ответчика путем курьерской службы направлена претензия, содержащая требование ФИО2 о выплате страхового возмещения, понесенных расходов в соответствии с досудебным исследованием, убытков и неустойки.

Стоимость направления претензии и документов составила 1.000 руб., что подтверждается квитанцией № 011301 от 08.10.2018 г. (л.д. 102).

Стоимость услуг по нотариальному заверению документов, направленных страховщику составила 120 руб. (л.д. 125).

04.12.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ истцу, которым отказало в удовлетворении претензии в связи с тем, что независимая экспертиза не соответствует положениям Единой методики определения размера ущерба. Кроме того, страховая компания не согласилась с необходимостью замены КПП и элементов передней подвески.

В связи с этим, 14.01.2019 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 06/2019 от 06.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные по повреждениям от ДТП 03.10.2018 г. с учётом износа составляет 265.600 руб. 

Стоимость устранения повреждения автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные без учета износа составила 361.400 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 265.000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа, превышает его среднерыночную стоимость на момент повреждения, наступила конструктивная гибель данного транспортного средства.

Стоимость годных остатков автомобиля иные данные, с государственным регистрационным знаком иные данные составила 70.600 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержал, ответив на поставленные перед ним ответчиком вопросы. Эксперт ФИО7 дополнительно пояснил, что из представленных фотоматериалов, видно, что агрегаты сняты, верхнего крепления в карнизе АКПП и резьбы нет, данное повреждение ремонту не подлежит. 

При данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное заключения, составленное экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы» и кладет его в основу, поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Таким образом, размер причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП ущерба составил 194.400 руб. (265.000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 70.600 руб. (стоимость годных остатков)).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в результате повреждения автомобиля причинен ущерб на сумму 194.400 руб., а также причинены убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на сумму 4.596 руб. 40 коп. (стоимость эвакуатора 1.800 руб. + стоимость направления заявления в сумме 1.000 руб. + стоимость направления телеграммы 396 руб. 40 коп. руб. + стоимость направления претензии 1.000 руб. + нотариальное заверение документов 400 руб.), следовательно, подлежало выплате страховое возмещение в размере 198.996 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, надлежащим исполнением обязательства страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия») по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в установленные законом сроки.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 69.696 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года (в редакции 26.04.2017 г.), к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относится почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие расходы, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов на эвакуацию транспортного средства со станции технического обслуживания в размере 2.000 руб., так как возмещению подлежат расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Более того, страховщиком выплачена ФИО2 сумма 1.800 руб., оплаченная ИП ФИО8 по квитанции от 03.10.2018 года за транспортировку автомобиля с места ДТП к месту хранения: 

<

адрес>, гаражный кооператив.

Кроме того, суд находит неподлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате билетов на автобус в размере 1.300 руб., поскольку истцом не было представлено доказательств необходимости несения данных расходов для реализации своего права на получение страхового возмещения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком 08.10.2018 г. и срок на его рассмотрения составляет 20 дней.

Таким образом, размер неустойки рассчитывается следующим образом:

- за период с 29.10.2018 г. по 15.11.2018 г. из расчета 1% в день от суммы 198.996 руб. 40 коп. Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным использовать право, предусмотренное ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и снизить размер неустойки до 0,3% от суммы страхового возмещения. Таким образом, период просрочки страховой компании составил 18 дней, что в денежном эквиваленте составляет 10.745 руб. 80 коп. (198.996 руб. 40 коп. х 0,3% х 19 дней);

- за период с 16.11.2018 г. по 25.11.2018 г. из расчета 1% в день от суммы 197.196 руб. 40 коп. (198.996,40 — 1.800). Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным использовать право, предусмотренное ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и снизить размер неустойки до 0,3% от суммы страхового возмещения. Таким образом, период просрочки страховой компании составил 10 дней, что в денежном эквиваленте составляет 5.915 руб. 89 коп. (197.196 руб. 40 коп. х 0,3% х 10 дней);

- за период с 26.11.2018 г. по 11.03.2019 г. из расчета 1% в день от суммы 69.696 руб. 40 коп. (198.996,40 — 127.500). Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным использовать право, предусмотренное ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и снизить размер неустойки до 0,3% от суммы страхового возмещения. Таким образом, период просрочки страховой компании составил 106 дней, что в денежном эквиваленте составляет 22.163 руб. 54 коп. (69.696 руб. 40 коп. х 0,3% х 106 дней).

Поскольку возмещение истцу не выплачено, то с 12.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере по 209 руб. 09 коп. в день из расчета 69.696 руб. 40 коп. х 0,3%, но не более 400.000 руб.

Так как обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017 г. (пункт 83), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая дату наступления страхового случая (03.10.2018 г.), отсутствие добровольной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме, размер штрафа составляет 34.848 руб. 20 коп. (69.696, 40 х 50%).

Однако, учитывая наличие ходатайства истца о снижении размера штрафа, выплату большей части страхового возмещения до обращения истца в суд, направление в адрес истца письменные ответы, его размер подлежит снижению до 30% и его размер составляет 20.908 руб. 92 коп. (69.696,40 х 30 %).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая данные разъяснения и факт проведения страховщиком независимой технической экспертизы, оплата истцом проведения досудебных исследований в размере 10.000 руб. и 15.000 руб. относится к судебным расходам и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, количества судебных заседаний суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5.000 руб. 

Суд отказывает в удовлетворении требований (ходатайства) истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, выданной истцом своему представителю, она выдана на представление своих интересов на право представления интересов истца во всех учреждениях, организациях, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе правоохранительные органы и другие, а следовательно, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу, поскольку она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3.671 руб. 81 коп.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 66.900 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1.000 руб., 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20.908 руб. 92 коп., неустойку за период с 25.04.2018 г. по 06.11.2018 г. включительно в общем размере 52 269 руб. 28 коп. и далее с 07.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере по 266 руб. 68 коп. в день из расчета 88 892 х 0,3% (но не более 400.000 руб.), денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по проведению досудебных исследований в размере 25.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3.671 руб. 81 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чванов