Дело №2- 814/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июля 2017г. г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство от дд.мм.гггг он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Вторым участком долевой собственности является ответчик ФИО2, который проживает в спорном жилом доме и все указанное спорное имущество находится в его владении и пользовании. Соглашения о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками достигнуто не было. 

Истец обратился в Рассказовский филиал ГУПТИ для проведения технической инвентаризации спорного домовладения, однако, ответчик под различными предлогами не предоставляет доступ к домовладению и тем самым лишает истца возможности оформления технического паспорта на спорное имущество.

Истец просит обязать ФИО2 не препятствовать доступу истца и представителям филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> для проведения технической инвентаризации домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника отказался в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, предоставив суду письменное заявление об отказе от иска, производство по делу просит прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц. 

В силу п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

По подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей ( чек-ордер от дд.мм.гггг которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника.

Производство по настоящему делу прекратить.

Обязать МРИ ФНС № по 

<

адрес> возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Судья Л.Г.Безукладова.