Дело № 2а-515/2020

64RS0043-01-2020-000197-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Волжский РОСП г. Саратова, ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 — признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 ФИО16 в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества, поименованного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 1 485,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> нежилого здания площадью иные данные7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>); на судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП ФИО1 возложена обязанность привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 января 2020 года решение Волжского районного суда города Саратова от 23 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения требований ФИО3, принято по делу в этой части новое решение, которым отказано в иске.

Судебные акт суда апелляционной инстанции мотивирован тем, что арест с составлением соответствующего акта в порядке статей 80, 85, 86 Закона № 229- ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, указанного в постановлении от 17 июня 2019 года, в рамках данного исполнительного производства не производился. Суд апелляционной инстанции посчитал, что привлечение оценщика в исполнительном производстве также обусловлено предшествующим наложением ареста на имущество должника с составлением акта в порядке статьи 80 Закона № 229-ФЗ, поэтому у судебного пристава- исполнителя не имелось правовых оснований для совершения исполнительных действий, связанных с привлечением оценщика.

Административный истец полагает, что фактически судом апелляционной инстанции сделан вывод о законности бездействия пристава-исполнителя в части непривлечения оценщика для оценки недвижимого имущества в связи с наличием другого незаконного бездействия пристава-исполнителя - не наложения ареста (составления описи) имущества, поименованного в постановлении пристава от 17 июня 2019 года.

С учетом того, что апелляционное определение вступило в законную силу, указанные в нем обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 64 КАС РФ).

При таких обстоятельствах с целью защиты прав административного истца от незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, истец вынужден обратиться с иском о признании незаконным бездействия судебного-пристава- исполнителя Волжского РОСП ФИО1 выраженного в не наложении ареста (составления описи) имущества, а именно — на нежилое помещение площадью иные данные по адресу: 

<

адрес> нежилое здание площадью иные данные, по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает незаконным бездействие пристава-исполнителя в связи со следующим.

05 июня 2019 года мною на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова был направлен исполнительный лист серии ФС № выданный на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года, которым постановлено взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 уплаченную по Договору купли-продажи оборудования от 01 сентября 2016 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину 23 500 рублей.

В заявлении от 05.06.2019 года также содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2

04 июля 2019 года мне из сведений, полученных с официального сайта ФССП России (http/fsspras.ra)- реестра исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 10 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-№ на сумму 36 500 рублей. 

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2018 года, а именно в части суммы, подлежащей взысканию с должника, указано, что взысканию подлежит сумма 3 033 500 рублей. 

17.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Жилой дом: площадь иные данные расположенное по адресу: иные данные;

Здание площадью иные данныем., расположенное по адресу: иные данные

Здание площадью иные данные., расположенное по адресу: иные данныеиные данные;

Земельный участок, площадью иные данныем., расположенный по адресу: иные данные

Незавершенный строительством жилой дом, выстроенный на 17% расположенный по адресу: иные данные

При этом арест имущества поименованного в постановлении от 17.06.2020 года, как выяснилось из содержания Апелляционного определения Саратовского областного суда от 10 января 2020 года, (полный текст опубликован на сайте суда 22 января 2020 года) не производился.

В соответствии с ч.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.2. ст. 80 Закона, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, в полном объеме. 

06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество (оборудование), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Однако, до настоящего времени, акта о наложении ареста на недвижимое имущество не составлено, приставом-исполнителем действий по аресту перечисленного имущества не предпринимались.

Обращает внимание суда, что ранее 13 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем Волжского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. №-ИП, предметом которого является арест имущества должника на основании Определения Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года по делу №2-1185/2019 (по иску ФИО3 к ФИО2), в связи с чем, на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от 10.06.2019 года, пристав-исполнитель ФИО1 располагала сведениями об упомянутом имуществе должника.

С учетом требований пункта 1 статьи 36 Закона о необходимости исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в срок до 2 месяцев, бездействие административного ответчика является незаконным.

Бездействие пристава-исполнителя о признании которого незаконным просит истец, нарушает его права, поскольку несвоевременное с существенной задержкой по времени совершение исполнительских действий, затянуло исполнение судебного акта.

Таким образом, учитывая, что фактического исполнения исполнительного документа на момент обращения взыскателя в суд произведено не было, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, выраженное в не составлении акта описи (ареста) нежилого помещения площадью иные данные, по адресу: иные данные.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019 года составить акта описи (ареста) нежилого помещения площадью иные данные по адресу: иные данные и нежилого здания площадью иные данные, по адресу: иные данные

Административный истец и его представитель извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменных возражений на иск суду не представили

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова – ФИО1 с заявленными требованиями не согласна и считала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом приведенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 закона «О защите прав потребителей» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО19 на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении нежилого помещения площадью иные данные. по адресу 

<

адрес> иные данные кадастровый №, который получен представителем ФИО3 – ФИО4.

Судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в ходе рассмотрения дела пояснила, что поскольку размер задолженности по исполнительному производство составляет около 1 000 000 рублей, то наложение ареста на другое нежилое помещение является чрезмерным.

Доказательств того, что приняты судебным приставом – исполнителем меры по принудительному исполнению решения суда являются недостаточными и не повлекли результата ожидаемого взыскателем, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неналожению ареста на помещение площадью 1 485,5 кв.м. и обязании судебного пристава - исполнителя составить акт ареста нежилого помещения площадью 1 485,5 кв.м. будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель Волжского РОСП г. Саратова действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Волжский РОСП г. Саратова, ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья