Дело №

УИД: 05RS0038-01 -2025-001881 -27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рагимовой Л.Т., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Джамалдинова Р.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьему лицу - прокурору 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, третьему лицу - прокурору 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 14.09.2017г. примерно в 10 час 30 мин ответчик ФИО3, находясь возле 

<

адрес> РД, в ходе возникшей ссоры с истцом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему проникающее ножевое ранение в область левой половины грудной клетки, в результате чего истец с проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, был госпитализирован в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

14.09.2017г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим и гражданским истцом.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен значительный моральный вред, который выражается в следующем:

- истцу были нанесены телесные повреждения ответчиком ФИО3, которые согласно произведенной судебно-медицинской экспертизе заключению эксперта №, выданным ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.09.2017г., имели место: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием крови и воздуха.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни, степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Право потерпевшего на возмещение ущерба закреплено в статье 52 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ также имеется указание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно абз. 2 п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно требований ст. 1101 ГК РФ определены способ и размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется исключительно в денежной форме.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Фактом причинения тяжкого вреда здоровью истцу ответчиком является заключение эксперта №, выданное ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. А причинно-следственная связь причинения тяжкого вреда здоровью истцу является уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении ответчика.

Характеристика истца – потерпевший ФИО1 является пенсионером МВД РФ, ветераном боевых действий, инвали

<

адрес> группы (военная травма). Согласно акту медицинского обследования № ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы от 10.12.2013г., ФИО1 утратил трудоспособность в совокупности 90 (девяносто) процентов стойкой утраты общей трудоспособности определены с ДД.ММ.ГГГГ и далее бессрочно.

В соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека (принята 10.12.1948г., Генеральной Ассамблеей ООН), каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средства к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Права инвалида на достойную жизнь закреплены в таких международных документах о правах и свободах человека и гражданина как Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966г.) и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.).

В соответствии со ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быт умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика (осужденного) ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в пользу истца (потерпевшего) ФИО1 пенсионера МВД РФ, ветерана боевых действий, инвалида 2й группы (военная травма) 3 000 000 (три миллион) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании изложенного в уточнениях просит суд взыскать 5 000 000 (пять миллион) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы на адвокатские услуги в размере 93 000 рублей, в обоснование которых ссылаясь на то, что в ходе производства уголовного дела – на предварительном следствии и в судах 

<

адрес> им были понесены расходы на оплату юридических услуг адвокатов в сумме 58 000 рублей и 35 000 тыс. рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в возражениях на уточненное исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ФИО3 также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и прекращения производства в отношении него.

Представитель третьего лица – помощник прокурора 

<

адрес> Джамалдинов Р.Г. при разрешении требований, заявленных истцом, просил суд руководствоваться принципами соразмерности и справедливости заявленного размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч 1 ст. 23 Конституции РФ).

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор вступил в законную силу 27.06.2022г.

Из вышеизложенного приговора следует, что «телесные повреждения ответчиком ФИО3, которые согласно произведенной судебно-медицинской экспертизе заключению эксперта №, выданным ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.09.2017г., в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием крови и воздуха, по признаку опасности для жизни, степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив совершение ФИО3 противоправных виновных действий, которыми истцу причинен тяжкий вред здоровью, приняв во внимание заключение экспертизы, согласно которой полученные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами, копией приговора, где установлена вина ответчика ФИО3 и факт причинения потерпевшему – истцу ФИО1 телесных повреждений подтверждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в продолжительной физической боли, вызванные колото-резаной раной грудной клетки, повреждением левого легкого, с наличием крови и воздуха), истец с такими повреждениями и болями, которые он испытывал, не имел возможности свободно передвигаться и пользоваться иными нематериальными благами, принадлежащими ему с рождения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей. Указанный размер суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание наличие в материалах дела приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Советского районного суда 

<

адрес>. Так, из приговора от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, следует, что «согласно заверенной ксерокопии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, представленной по запросу суда за номером 595 ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре жалобы на боли в левом боку, усиливающиеся при дыхании, была вызвана скорая медицинская помощь, сделаны инъекции обезболивающего препарата и для понижения артериального давления».

Разрешая требования о взыскании расходов на адвокатские услуги в размере 93000 рублей, судом истребованы с архива Советского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела №, в котором имеются ордера на представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции адвоката Адвокатской палаты коллегии адвокатов «Мазанаев и партнеры» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., ордера ФИО5 на представление интересов ФИО1 в Верховном Суде Республики Дагестан, ордеров от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению с адвокатом Камалиевой Х.М.

В обоснование несения расходов истцом представлена квитанция №, выданной адвокатским кабинетом «Адам и Ева» адвокатом Камалиевой Х.М. по соглашению 34 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой истцом понесены расходы в сумме 35 000 рублей, также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 за защиту прав и интересов в ходе предварительного следствия, выданной адвокатским кабинетов «ФИО6.» в сумме 58 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании возмещения издержек на оплату адвокатских услуг в общей сумме 93 000 рублей, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что законодатель ставит возможность получения возмещения судебных расходов, и в частности, издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в зависимость от исхода принятого итогового судебного решения, пропорциональность взыскиваемых судебных расходов удовлетворенным требованиям, соотношение взыскиваемых судебных расходов требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств на адвокатские услуги в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и прекращении производства по делу, в обоснование которого ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям ФИО1, основанные на приговоре Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГг. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика суд не усматривает, поскольку к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью в силу положений абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание то, что суд не является органом, осуществлявшим дознание и расследование уголовных дел, заявления ответчика ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и Камалиевой Х.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), третьему лицу - прокурору 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы на адвокатские услуги в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего: 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 4 800 000 (четырех миллионов восемьсот тысяч рублей), расходов на адвокатские услуги в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи рублей) отказать.

В удовлетворении заявлений ответчика ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и Камалиевой Х.М. отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска сроков исковой давности и прекращении производства по делу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев