Дело № 2-81/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001833-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» с учетом уточнения требований (л.д. 121) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор ### на сумму 190 000 рублей под 19,70 % годовых на срок 36 месяцев. *** судебный приказом с ответчика взыскана задолженность по кредиту в сумме 204 119 рублей 54 копейки за период с *** по ***, из которых основной долг составляет 171 548 рублей 47 копеек, неустойка – 2305 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30 365 рублей 22 копейки. *** права требования по кредитному договору уступлены банком ООО «Бэтта». *** ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО «ПКО «Бэтта». Указанная задолженность не погашена. На *** задолженность составляет 251 939 рублей 49 копеек. Договором уступки предусмотрено право дальнейшего начисления неустойки и штрафных санкций. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ###, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с *** (дата вынесения судебного приказа) по *** (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,70 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 45 199 рублей 35 копеек, 

сумму процентов за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по *** (дата подачи иска) по ставке 19,70 % на сумму основного долга в размере: 107 073 рубля 81 копейка,

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с *** (следующий день после даты подачи иска) по *** в размере 17 949 рублей 40 копеек;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с *** по дату фактического погашения основного долга,

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 127 882,41 рублей, 

сумму штрафных процентов (неустоек,пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по *** в размере 21 437 рублей 67 копеек,

сумму штрафных процентов (неустоек,пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** по дату фактического погашения основного долга и процентов,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рубля, 

издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 190 000 рублей под 19,70% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 27). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Установлено, что заемщик, подписав договор займа, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроки, указанных в договоре. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ### от *** с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ### от *** за период с *** по *** в сумме 204 119 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг – 171 548 рублей 47 копеек, неустойка – 2305 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30 365 рублей 22 копейки (л.д. 130).

На основании судебного приказа ### от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ***, которое *** окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканий по исполнительному производству не производилось (л.д. 78-81).

*** права требования по кредитному договору уступлены банком ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-10. Указанная задолженность не погашена. По договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, реализацию прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор (л.д. 10-20).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Бэтта» в правоотношении, установленном судебным приказом ### от *** (л.д. 133).

*** ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно расчету истца задолженность не погашена, в связи с чем начислены проценты за пользование кредитом с *** (дата вынесения судебного приказа) по *** (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,70 % годовых на сумму основного долга в размере 45 199 рублей 35 копеек, 

проценты за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) по ставке 19,70 % на сумму основного долга в размере 107 073 рубля 81 копейка,

проценты за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых на сумму непогашенного основного долга, с *** (следующий день после даты подачи иска) по *** в размере 17 949 рублей 40 копеек;

проценты за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых на сумму непогашенного основного долга, с *** по дату фактического погашения основного долга,

штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 127 882,41 рублей, 

штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по *** в размере 21 437 рублей 67 копеек,

штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Данный размер проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому суд с ним соглашается. 

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

*** между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 43). 

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрена стоимость услуг по подготовке пакета документов в суд, которая составляет 1200 рублей.

Расходы истца в сумме 1200 рублей, связанные с обращением в суд и подготовкой документов подтверждаются актом об оказании юридических услуг по договору от *** и платежным поручением ### от *** (л.д. 8-9). 

Таким образом, в силу ст.ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления в сумме 1200 руб., подтвержденные платежными документами. Указанные расходы соответствуют требованиям разумности, не являются завышенными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002 рубля, которые подтверждены платежным поручением ### от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от ***, а именно:

проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 45 199 (сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей 35 копеек, 

проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере: 107 073 (сто семь тысяч семьдесят три) рубля 81 копейка,

проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 17 949 (семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек;

проценты за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с *** по дату фактического погашения основного долга,

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с *** по *** в размере 127 882 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 41 копейка, 

сумму штрафных процентов (неустоек,пени) за период с *** по *** в размере 21 437 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек,

сумму штрафных процентов (неустоек,пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с *** по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 (шесть тысяч два) рубля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.