Гражданское дело № 2-520/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000716-54

В окончательной форме 

решение

 

изготовлено 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22 сентября 2021 года, а именно: сумму основного долга в размере 30 500 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 59 815 рублей; проценты за период с 26 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа, в размере 3 700 рублей 32 копейки; пени за период с 26 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 020 рублей 46 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2021 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользования заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 22 сентября 2021 года. Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 22 сентября 2021 года в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. 

По состоянию на 26 ноября 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 94 015 рублей 32 копейки, в том числе: 30 500 рублей - сумма основного долга; 59 810 рублей - проценты; 3 700 рублей 32 копейки –пени. 25 ноября 2022 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 22 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 рублей на срок до 22 сентября 2022 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 22 сентября 2021 года. 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком 12 платежами, из которых одиннадцать платежей в размере 5 700 рублей: 22 октября 2021 года; 22 ноября 2021 года; 22 декабря 2021 года; 22 января 2022 года; 22 февраля 2022 года; 22 марта 2022 года; 22 апреля 2022 года; 22 мая 2022 года; 22 июня 2022 года; 22 июля 2022 года; 22 августа 2022 года, и один платеж до 22 сентября 2022 года в размере 4 769 рублей 94 копейки. 

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил. Условиями договора предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. 

Согласно расчету ответчика по состоянию на 26 ноября 2022 года по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 94 015 рублей 32 копейки, в том числе: 30 500 рублей - сумма основного долга; 59 810 рублей - проценты; 3 700 рублей 32 копейки - пени. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу вышеперечисленных правовых норм совокупный размер процентов и пени, взыскиваемых с ответчика не может превышать 45 750 рублей (30 500 х 1,5). 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 500 рублей, задолженность по процентам и пени в размере 45 750 рублей.

С учетом того, что общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен, поскольку не может превышать полуторакратный размер суммы займа, оснований для взыскания процентов и пени за период с 26 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных исходя из размера договора займа, суд не находит, признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 76 250 рублей, в том числе: 30 500 рублей - основной долг; 45 750 рублей - проценты и пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 2449 рублей 60 копеек (76250/94015,32=81,10% х 3020,46).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 25 ноября 2022 года, расписками от 21 ноября 2022 года, от 26 ноября 2022 года.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, учитывая объем оказанной представителем помощи, составившей исковое заявление и расчет задолженности, который судом принят, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в общей сумме 5 000 рублей. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7449 рублей 60 копеек (5000+2449, 60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа от 22 сентября 2021 года в размере в размере 76 250 рублей, в том числе: 30 500 рублей - основной долг; 45 750 рублей - проценты и пени, а также судебные расходы в размере 7449 рублей 60 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская