Дело №2-1050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием адвоката Мневец А.Н., при секретаре Калинине А.И., а также с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с требованиями к ответчику ФИО3 о выделе в натуре 1/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передаче в ее собственность жилой комнаты 4-3 площадью 10,5 кв.м, нежилые помещения: 4-4 кухню площадью 5,4 кв.м., 4-5 ванную площадью 2,0 кв.м., 4-6 уборную площадью 0,9 кв.м., 4-7 коридор площадью 8,4 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м. просит оставить в общем пользовании. Мотивирует тем, что в порядке наследования является собственником 1/4 доли указанной квартиры общей площадью 57 кв.м., жилой 40 кв.м., состоящей из жилых помещений: 4-1 площадью 13,4 кв.м., 4-2 площадью 16,1 кв.м., 4-3 площадью 10,5 кв.м., 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику. В досудебном порядке к соглашению с ответчиком не пришли (л.д. 3-4).

20 июня 2017 года ФИО2 изменила исковые требования, просьбой определить порядок пользования квартирой 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в ее пользование жилое помещение 4-3 площадью 10,5 кв.м. с лоджией 6,5 кв.м, в пользование ФИО3 помещения: 4-1 жилое площадью 13,4 кв.м. с балконом площадью 3,2 кв.м., 4-2 жилое площадью 16,1 кв.м. с лоджией 3,9 кв.м, оставив нежилые помещения: 4-4 кухню площадью 5,4 кв.м., 4-5 ванную площадью 2,0 кв.м., 4-6 уборную площадью 0,9 кв.м., 4-7 коридор площадью 8,4 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м. в общем пользовании, возложив обязанность за счёт ответчика установить перегородку между помещениями кухни и лоджии площадью 6,5 кв.м., мотивируя тем, что выдел указанной доли в натуре без несоразмерного ущерба невозможен (л.д. 86-88).

20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 89-90).

Истец ФИО2 и ее представитель Мневец А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом изменений заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от 

<

дата> собственниками квартиры № дома № по 

<

адрес> в равных долях являются ФИО6 и ФИО3 (л.д. 40).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от 23 января 2001 года ФИО2 и ФИО7 являются наследниками 1/2 доли квартиры № дома № по 

<

адрес> после смерти их матери ФИО1, умершей 

<

дата> с долей в праве по 1/4 каждая (л.д. 5).

Таким образом ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по указанному адресу с долями в праве в размере 1/4 и 3/4 соответственно, что также следует из ответа МУП «БТИ» г. Ялты №14645 от 14 декабря 2016 года (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 июля 2017 года указанная квартира имеет общую площадь 57 кв.м., жилую 40 кв.м., состоит из помещений: 4-1 жилого площадью 13,4 кв.м., 4-2 жилого площадью 13 кв.м., 4-3 жилого площадью 10,8 кв.м., 4-4 кухни площадью 5,4 кв.м., 4-5 санузла площадью 3 кв.м., 4-6 коридора площадью 1,6 кв.м., 4-7 коридора площадью 8,4 кв.м., 4-8 кладовой площадью 1,4 кв.м., а1 лоджии площадью 3,2 кв.м., а2 лоджии площадью 3,9 кв.м., а3 лоджии площадью 6,5 кв.м.. Помещения 4-6 коридор и 4-8 кладовая являются самовольно выстроенными, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте по состоянию на 13 июля 2017 года (л.д. 108-111).

30 декабря 2015 года квартире № дома № по 

<

адрес> общей площадью 57 кв.м. присвоен кадастровый № (л.д. 11).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №73 от 10 мая 2017 года установлено, что рыночная стоимость 1/4 доли квартиры дома № по 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 943627 руб. 24 коп, выдел ее в натуре без несоразмерного ущерба имуществу невозможен, однако возможно определить порядок пользования, оставив подсобные помещения в общем пользовании, предоставив в пользование истца жилое помещение 4-3 с лоджией площадью 6,5 кв.м. (л.д. 49-79).

На долю истца пропорционально доли в праве собственности приходится 10 кв.м., на долю ответчика 30 кв.м..

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником указанной квартиры с долей в праве в размере 1/3 (л.д. 105), состоящей из двух комнат жилой площадью 29,2 в.м., кухни площадью 9,7 кв.м., ванной комнаты площадью 3,3 кв.м., уборной площадью 1,5 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., лоджий площадью 3,8 кв.м. и 12 кв.м. (л.д. 106-107).

Ответчик ФИО3 в спорной квартире проживает с сожителем ФИО4 и сыном ФИО5, которые зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 97, 99), занимая жилые помещения 4-1 и 4-2, помещение 4-3 используя как гостиную, что следует из объяснений ответчика.

Из объяснения истца следует, что в принадлежащей ей квартире проживает с сыном.

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>, суд считает возможным передать в пользование истцу комнату 4-3 площадью 10,8 кв.м., что соответствует размеру доли в праве собственника.

Определяя ответчику в пользование комнаты площадью 13,4 кв.м. и 13 кв.м. суд исходит из того, что указанные комнаты используются ими для проживания, являются изолированными. 

Лоджии, коридоры, кладовую, санузел и кухню, суд определяет оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 комнату 4-3 фактической площадью 10,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 комнаты 4-1, 4-2 фактической площадью 13,4 и 13,0 кв.м. соответственно.

Иные помещения оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2016 года