1-301/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 23.08.2017 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с отменой условного осуждения по постановлению Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10.07.2018 г. направленного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 09.01.2019 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.11.2018 г. в отношении ФИО1, освобождающегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, возложены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации и запрета пребывания вне места жительства с 22 ч. до 06 ч., запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции, запрета выезда без уведомления ОВД.

ФИО1, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по 

<

адрес> РС(Я) на профилактический учет с заведением дела административного надзора, заведомо зная, что в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость по ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При этом ФИО1, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. до 06 ч., не меняя менять привычный образ жизни, умышленно совершал действия, направленные на несоблюдение возложенных на него административных ограничений. 

ФИО1 в течение одного года совершил 3 умышленных административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. до 06 ч., а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. до 06 ч., в 22 ч. 10 м. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 м. в нарушение установленных ему судом административных ограничений находился в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Райковой В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны. 

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник – адвокат Науменко Б.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, адвокат, защищавший ФИО1 в ходе дознания, разъяснил порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия этого, в связи с чем просит рассмотреть дело в особом порядке. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств просит назначить подзащитному минимальное наказание.

Государственный обвинитель Назарова М.В. в судебном заседании поддержала предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, неоднократно нарушал установленные административные ограничения, не предпринимает попытки изменить свой образ жизни, что свидетельствует об отсутствии желания встать на путь исправления. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», вменяем. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Таким образом, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку при признании рецидива не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести. 

В связи с указанным суд в отношении ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимает во внимание, что несоблюдение ограничений совершено ФИО1 умышленно, с нарушением общественного порядка. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

При назначении наказания суд обращает внимание на то, что ФИО1 судом отменялось условное осуждение, назначенное приговором суда по аналогичной статье УК РФ. Этому обстоятельству суд придает значение как обстоятельству, характеризующему ФИО1 как лицо, на которого условное осуждение по предыдущему приговору суда не оказало достаточного профилактического воздействия и не повлияло на его исправление, поскольку им совершено умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

Штраф ФИО1 невозможно назначить в связи с отсутствием источника дохода у него, обязательные и исправительные работы, по мнению суда, не возымеют надлежащего профилактического эффекта, принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, арест как вид наказания не применяется в настоящее время. В связи с указанным, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, при этом при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.56 УК РФ и полагает, что с учетом наличия непогашенной судимости у ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы возможно. 

В связи с отсутствием рецидива в действиях ФИО1, совершения им преступления небольшой тяжести, с учетом того, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Время, проведенное под стражей, следует засчитать в срок лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 44); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.47); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.49-50); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.54); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в уголовном деле. 

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу суд исходит из положений ст.131, 316 УПК РФ и считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.44); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.47); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.49-50); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.54); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов