РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5432/2025 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.07.2014 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договора электроснабжения №... в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик осуществлял продажу ответчикам электрической энергии, а ответчики принимали и оплачивали энергию в порядке, установленном договором. В отношении ответчиков представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №э34-2 от 21.03.2024 г. На основании данного акта, АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 претензию с приложением копии акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, справки-счета, акта инструментальной проверки, направленную в адрес ответчиков 12.04.2024 г. В установленные сроки, ответчики свои обязательства по оплате неучтенного (безучётного) потребленной электроэнергии не исполнили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СамГЭС» с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары о взыскании задолженности в размере 667 368 руб. 48 коп., а также судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024 г. по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу 20.03.2025 г., исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с ответчиков стоимости неучтенного (безучётного) потребления удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 667 368 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины. В связи с указанными выше обстоятельствами истец произвел расчет неустойки, размер которой составил – 243 640 руб. 83 коп. Досудебная претензия об оплате неустойки ответчиками оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» законную неустойку в размере 243 640 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2014 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договора электроснабжения №... в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществлял продажу ответчикам электрической энергии, а ответчики принимали и оплачивали энергию в порядке, установленном договором. 

В отношении ответчиков представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №э34-2 от 21.03.2024 г. 

На основании данного акта, 12.04.2024 г. АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 претензию с приложением копии акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, справки-счета, акта инструментальной проверки. 

В установленные сроки ответчики свои обязательства по оплате неучтенного (безучётного) потребленной электроэнергии не исполнили, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения АО «СамГЭС» с исковым заявлением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 667 368 руб. 48 коп., а также судебных расходов. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-4192/2024, исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с ответчиков стоимости неучтенного (безучётного) потребления удовлетворены в полном объёме. Солидарно ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 667 368 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, оплата задолженности за безучетно потребленную электроэнергию произведена ответчиками только 16.01.2025 г., что подтверждается приходным ордером № 24840.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками указанной задолженности, АО «Самарагорэнергосбыт» начислена неустойка, за период с 05.06.2024 г. (с даты подачи искового заявления по делу № 2 – 4192/2024) по 16.01.2025 г., в сумме 243 640 руб. 83 коп. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в установленные сроки, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Период взыскания неустойки определен истцом, с учетом заявленных ранее и удовлетворенных исковых требований по делу 2-4192/2024, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 05.06.2024 г. по 16.01.2025 г., размер неустойки составляет 243 640, 83 руб. (667 368,48* 226 * 1/130 * 21 % (ключевая ставка ЦБ РФ на дату внесения платежа).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В свою очередь, представленный ответчиками контррасчет не основан на нормах действующего законодательства, соответственно, не может быть принят судом во внимание.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства представителя ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 140 000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 309 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 3732 от 28.07.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №... ФИО2 (паспорт №... ФИО3 (паспорт №... в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №...) неустойку в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309 руб., а всего взыскать 148 309 (сто сорок восемь тысяч триста девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.

Судья подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: