Дело № 5-343/2023 

УИД 74RS0004-01-2023-002989-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пономаренко И.Е., с участием потерпевшего Ван Л., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Таджикистана, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в 

<

адрес> по Свердловскому тракту, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, в результате чего Ван Л. получил телесные повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, пояснил, что взял автомобиль у друга, полиса ОСАГО не было.

Потерпевший Ван Л. в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать. Пояснил, что ФИО1 вред загладил, извинения принес.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в 

<

адрес> по Свердловскому тракту, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, в результате чего Ван Л. получил телесные повреждения (л.д.9-15);

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак №, двигаясь по Свердловскому тракту 10/5 на рынке при повороте в гололед, не справился с управлением въезжая в поворот, так как дорога была скользкая, въехал в стоящий автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № и на пешехода, после чего вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.20);

- письменными объяснениями потерпевшего Ван Л., согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, приехал на оптовый рынок «Северный» за покупками продуктов, при погрузки продуктов в багажник, почувствовал удар в правую ногу, от удара упал на землю, после чего увидел стоящий автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак №, из которого вышел ФИО1, который пояснил, что хотел повернуть направо, но автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение, после ДТП он был доставлен в ГКБ № (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ван Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место ушибленная рана правой голени, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 29-30).

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования: 

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в 

<

адрес> по Свердловскому тракту, 

<

адрес>, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем 07.03.2023 г. без полиса ОСАГО, за что был привлечен по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., при этом штраф на момент рассмотрения дела им не оплачен; характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения (совершил наезд на пешехода); данные о личности ФИО1, который не работает; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, возмещение ущерба; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья И.Е. Пономаренко