Мировой судья Иванова О.В. Дело №12-138/2020

РЕШЕНИЕ

г. Геленждик 05 мая 2020 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике ФИО3 О,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г, Геленджика от 08.04.2020 года о прекращении административного производства по ст. 19,4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 08.04.2020 в отношении ФИО2 административное производство по делу по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 08.04.2020 года отменить и вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность вины ФИО2 и ошибочном мнении мирового судьи.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложениеадминистративного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прибыл из заграничной поездки в Таиланд 12.03.2020 года и в силу требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2010 должен был находиться в изолированном помещении, исключающем контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции сроком 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть, как верно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, этот срок истек 25.03.2020.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что на момент проверки его сотрудниками администрации по месту регистрации 26.03.2020 срок обязательного нахождения его в условиях самоизоляции закончился, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол от 31.03.2020 № 028804 был составлен на основании информации, полученной из ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» от 26,03.2020 № 689, выявленной в ходе проверки ФИО2, участковым врачом в ходе посещения его по месту жительства, нахожу несостоятельными, поскольку датой совершения административного правонарушения в протоколе является 26.03.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленждика от 08.04.2020 года о прекращении административного производства по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.Н. Садов