Дело № 2-312/24 (2-4463/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 февраля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит вынести решение о взыскании с наследников должника 

<

ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт серия 0313 

<

№>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору 

<

№> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере: - 1/2 от общей суммы основного долга 82391,63 руб. в размере 41195,82 руб. - 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 45330,81 руб.) в размере 22665,40 руб. Всего сумма основного долга и процентов 63861,22 руб. - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,84 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 65977,06 руб. В обосновании требований указывают, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и П. О.И. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

№> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 82391,63 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии 

<

№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Уступило право требования Заявителю. Как стало известно Истцу должник П. О.И. умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле были привлечены ответчики ФИО1, П. В.В. 

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, также ходатайствует о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 г. между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и 

<

ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

№> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 82391,63 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что АО "ОТП Банк" исполнило свои обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. 

21.03.2017 г. ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии 

<

№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Уступило право требования ООО «СФО Титан». 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

После смерти заемщика П. О.И. нотариусом ННО Краснодарского края 

<

ФИО7 было открыто наследственное дело 

<

№> на имя заемщика.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками являются ФИО1, П. В.В.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права на получение (возврат) суммы кредита банку стало известно не позднее 05.12.2015, то есть, на следующий день после истечения срока возврата кредита, а в суд с заявленными требованиями банк обратился 27.09.2023 через отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2024 г.

Судья Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2023-005657-33 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024 г.