УИД: 35RS0010-01-2025-000089-25

Гражданское дело 2-84/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 5 июня 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе во включении периода работы и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, указав что решением ответчика № от хх.хх.хххх не включен в общий страховой, специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период его трудовой деятельности с 13.12.1984 по 12.12.1986 в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в должности формовщика стеклопластиковых изделий. 

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать незаконным данное решение, возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой, специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период его трудовой деятельности с 13.12.1984 по 12.12.1986 в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в должности формовщика стеклопластиковых изделий, произвести перерасчет размера пенсии с 18.08.2017. 

В обоснование требований ссылается на то, что в период времени с 26.07.1982 по 31.01.1992 он непрерывно работал в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», в спорный период он работал полный рабочий день в особых условиях труда в районе Крайнего Севера, в связи с чем полагает, что указанный в иске период его работы продолжительностью 2 года 1 день должен быть учтен для права на пенсию, и общая продолжительность страхового стажа составит 36 лет 29 дней, из которых 9 лет 7 месяцев 22 дня – продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 и 9 лет 7 месяцев 22 дня – продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что был осужден в 1984 г., отбывал наказание по месту своей трудовой деятельности. За зачетом в общий стаж в установленном законе порядке не обращался. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 20.05.2025). Представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку согласно записи № 8 трудовой книжки истца имеется запись о том, что время работы с 13.12.1984 по 12.12.1986 не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. Дело представитель ответчика просил рассмотреть без участия ОСФР по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 13.05.2025 к участию в деле с согласия истца привлечено АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».

Представитель ответчика АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (повестка получена 22.05.2025). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Заслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды, поименованные в ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 13.08.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Сведения о его трудовой деятельности с 13.12.1984 по 12.12.1986 в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» не включены в общий страховой специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. 

Истец просит включить в общий страховой, специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период его трудовой деятельности с 13.12.1984 по 12.12.1986 в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в должности формовщика стеклопластиковых изделий, произвести перерасчет размера пенсии с 18.08.2017. 

Согласно трудовой книжке истца в период времени с 26.07.1982 по 31.01.1992 он работал в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», истцом представлены справки № 120, 233, 234 от 07.06.2019 о том, что в спорный период он работал полный рабочий день в особых условиях труда в районе Крайнего Севера в качестве гуммировщика. 

В трудовой книжке ФИО2 (запись №) имеется запись «время работы с 13.12.1984 по 12.12.1986 не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж», в качестве основания – ссылка на приказ №/к от хх.хх.хххх. 

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 30.10.1984 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212 УК РСФСР к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработнойт платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу10.11.1984. 

Имеется справка ст. инспектора Ленинской ИИР о том, что ФИО1 работающий на Севмашпредприятии отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы с 13.12.1984 по 12.12.1986. 

Из представленного по запросу суда приказа Производственного объединения «Севмашпредприятияе» № 5192/к от 22.12.1986 следует, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 30.10.1984 гуммировщик ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212 УК РСФСР к двум годам исправительных работ. Меру наказания ФИО1 отбыл с 13.12.1984 по 12.12.1986. С учетом указанного обстоятельства приказано время отбывания исправительных работ с 13.12.1984 по 12.12.1986 гуммировщику ФИО1 исключить из общего и непрерывного трудового стажа. 

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы — это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Между тем как следует из пояснений истца, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР он не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.

Как установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ с 13.12.1984 по 12.12.1986, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения истцу в общий трудовой стаж, специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода отбывания наказание в виде исправительных работ с 13.12.1984 по 12.12.1986.

Таким образом исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №) об оспаривании решения об отказе во включении периода работы и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тарногский районный суд.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 05.06.2025.

Судья