Дело №2-165/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком 30.07.2014 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 708500 руб. на срок до 30.07.2019 под 22,15 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по основному долгу и процентам за пользование кредита. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик с 02.08.2016 по 14.02.2017 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 540486 руб. 28 коп., в том числе: 496428 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 40549 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2011 руб. 39 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1496 руб. 20 коп. - неустойка за просроченные проценты. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) процентов по договору влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 540486 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8604 руб. 86 коп., а всего взыскать 549091 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований банка, ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту его жительства, предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное Миграционным пунктом № 1 отдела УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 26.01.2016 по 26.01.2019. Пояснил, что действительно проживает в г. Кемерово по указанному адресу, по месту регистрации в Тальменском районе Алтайского края не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства, в том числе признается иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

По сведениям Краевого адресного бюро ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 07.12.2011.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания с 26.01.2016 по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 поступило в Тальменский районный суд 02.03.2017.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного, учитывая установленное место жительства ответчика и правило об общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Заводской районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

<

адрес> 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней после вынесения.

Судья Гомер О.А.