07RS0001-02-2024-001427-33

Дело № 2а-2832/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего: Чеченова А.М.,

при секретаре: Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней, 

установил:

12 марта 2024 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании налога с административного ответчика в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 259 рублей, за 2019 год в размере 454 рубля, за 2021 год в размере 1377 рублей; земельного налога за 2017 год в размере 3074 рубля, за 2021 год в размере 2479 рублей; транспортного налога за 2021 год в размере 9778 рублей; пени по требованию № по состоянию на 25.05.2023 г. в размере 15855 рублей 13 копеек, начислены с 05.03.2022 г. по 24.05.2023 г.

Определением судьи от 15 марта 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика ФИО1 вернулся в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В установленный законом срок налог не уплачен.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 07 ноября 2023 года отменен судебный приказ от 13 октября 2023 года.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Административным ответчиком наличие в его собственности, указанного в административном иске имущества оспорено не было.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от 04.07.2018 года, налоговое уведомление ; № от 01.09.2022 г., требование об уплате № по состоянию на 25.05.2023 год (срок уплаты – до 17.07.2023 г., общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3). 

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит правомерными требования административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил. 

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с недоимки, пеней - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления ФНС России по КБР недоимку по уплате налогов в общем размере 33276 рублей 97 копеек, в том числе:

- налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 259 рублей, за 2019 год в размере 454 рубля, за 2021 год в размере 1 377 рублей;

- земельного налога за 2017 год в размере 3 074 рубля, за 2021 год в размере 2 479 рублей;

- транспортного налога за 2021 год в размере 9 778 рублей;

- пени по требованию № по состоянию на 25.05.2023 г. в размере 15 855 рублей 13 копеек, начислены с 05.03.2022 г. по 24.05.2023 г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1198 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.05.2024 года.

Председательствующий: А.М.Чеченов

Копия верна: