Дело №

Стока №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капцана ФИО11 к ФИО2 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней Капцан ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире в качестве члена его семьи была зарегистрирована дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году истец в период брака с ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,0 кв.м.

Между тем, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2015 г. 

Определением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 – 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а оставшаяся 

<

данные изъяты> доля – за ФИО2, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (истцом) была выдана доверенность на совершение дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как указывает истец, личных вещей и другого имущества ответчика (ФИО2 и его дочери ФИО3) в квартире не находится, бремя расходов по содержанию жилого помещения она не несет, добровольно выписаться отказывается. 

По мнению истца, сохранение за ответчицей регистрации в квартире нарушает его права собственника, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг; в то время как у несовершеннолетней дочери и ее матери (ФИО2) на праве общей долевой собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в случае принятия судом признания иска права несовершеннолетнего ребенка не будут нарушены, поскольку ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Капцан ФИО11 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес>; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО9, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 7).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «УК 

<

адрес>» следует, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, соответственно (л.д. 11).

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает в данной квартире, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей ее в квартире нет, постоянно проживает со своей матерью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждой.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 31 настоящего Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что договора найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. 

При этом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации его гражданских прав.

Более того, в силу вышеназванной статьи Закона регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Кроме того, ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для вынесения последним решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая право истца как собственника квартиры использовать свое имущество по личному усмотрению, его требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Капцан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца. 

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ