№ 2-191(2)/2025

64RS0028-02-2025-000207-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

с участием помощника прокурора Ивантеевского района Саратовской области Дорджиева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

заместитель прокурора 

<

Адрес> обратился с иском к администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 

<

Номер>, видом разрешенного использования «сенокошение», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата земельного участка Ивантеевскому муниципальному району. Требования основаны на том, что договор заключен между Администрацией и ФИО1 без проведения торгов, с нарушением требований законодательства ст. ст. 39.6, 39.18, 78 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ЗСО "О земле" с превышением максимально возможной площади предоставляемого земельного участка – 2 га, фактически предоставлено – 92,76 га, и прав иных лиц, которые могли бы принять участие на торгах. Размер предоставленного земельного участка не соответствует целям ведения личного подсобного хозяйства. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

Адрес> Дорджиев Д.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили судебное заседание провести в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> ФИО2 представила заявление о признании исковых требований, в которых указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 указала на несоответствие иска требованиям закона, а также на то, что в настоящее время на спорном земельном участке произведена посадка урожая, в связи с чем, его возврат повлечет значительный материальный ущерб ответчику. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ, поскольку ответчику ФИО1 и его представителю ФИО3 предоставлялось время для формирования позиции по иску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из положений ч. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Статьей 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. 

Согласно ст. 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ЗСО "О земле", максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 гектара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О заключении договора аренды земельного участка ФИО1 в Ивановском МО», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, на основании положений подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 18-21).

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 927600+/-337,09 кв. м., с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства «сенокошение».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, расположен по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, имеет площадь 927600+/-337,09 кв. м., относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО1 (л.д. 57-75).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в реестре не значится (л.д. 52). 

Таким образом, по вышеуказанному договору площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляет 92,76 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

Частью 7 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в том числе основания, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, гражданину для осуществления его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления его деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен ФИО1 органом местного самоуправления по правилам ст. 39.18 ЗК РФ, то есть с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов. 

В силу п. 1 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, которые могли принять участие в конкурентных процедурах предоставления спорного земельного участка, а следовательно о ничтожности сделки по предоставлению земельного участка в аренду. 

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> в размере 3 000 руб., исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

Адрес> к администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - удовлетворить. 

Признать ничтожным договор б/н аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> (ИНН 

<

Номер>) и ФИО1 (паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер>).

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 возвратить Ивантеевскому муниципальному району 

<

Адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья