Дело № 12-11/2024

УИД: 67RS0002-01-2023-007176-85

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 

21 февраля 2024 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Кайченковой Е.А., рассмотрев дело по протесту заместителя Сафоновского межрайонного прокурора на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении должностного лица - заведующего механическими мастерскими СПК КП «Рыбковское» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям № ххх от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего механическими мастерскими СПК КП «Рыбковское» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте заместителя Сафоновского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене данного постановления, как вынесенного с нарушением требований КоАП РФ, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). 

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Дмитрова Е.А. протест и изложенные в нем доводы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Протест также рассмотрен в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, с учетом представленного ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав помощника Сафоновского межрайонного прокурора, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что дд.мм.гггг Сафоновским межрайонным прокурором Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего механическими мастерскими СПК КП «Рыбковское» ФИО1, которое направлено в межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям для рассмотрения в соответствии со ст.23.29 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением должностного лица Росприроднадзора производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, по делу не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

При этом, доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Между тем, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, разрешение дела, возбужденного по инициативе прокурора, в отсутствие извещения последнего не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вследствие чего, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям № ххх от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении должностного лица - заведующего механическими мастерскими СПК КП «Рыбковское» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов