Дело №2-207/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А., 

при секретаре Павловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Коновалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Коновалову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в размере 636562 руб. 05 коп., из которых: 257651 руб. 44 коп. – основной долг, 378910 руб. 61 коп. – проценты; взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 33,9 % годовых с 04.12.2020 г. (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб. 62 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2012 года между ОАО «Банк Западный» и Коноваловым О.Ю. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил Коновалову О.Ю. кредит в размере 300000 руб., на срок по 07.12.2017 г. под 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Коновалов О.Ю. воспользовавшись суммой кредита, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07.12.2020 г. образовалась просроченная задолженность. 21.04.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора 

<

***> от 07.12.2012 г., заключило с ООО «Нейва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к Коновалову О.Ю. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нейва». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Нейва» в адрес заемщика Коновалова О.Ю. было направлено уведомление об уступке права требования. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Коновалова О.Ю. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. в размере 636562 руб. 05 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 33,9 % годовых с 04.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9562 руб. 62 коп.

Определением от 15.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО «Нейва» по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик Коновалов О.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2012 года между ОАО «Банк Западный» и Коноваловым О.Ю. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил Коновалову О.Ю. кредит в размере 300000 руб., на срок 60 месяцев по 07.12.2017 г. под 33,9 % годовых. 

Из условий указанного кредитного договора следует, что погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в даты указанные в данном графике. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №40817810701310011780. Размер ежемесячного платежа составляет 10440 руб. 25 коп.

Кредитный договор 

<

***> от 07.12.2012 г. и график платежей подписан ответчиком Коноваловым О.Ю. собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Из договора уступки прав (требований) № 2020-2278/79, заключенного 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. и доверенности, с одной стороны, и ООО «Нейва», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, следует, что банк уступает права (требования) к Коновалову О.Ю. по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. истцу ООО «Нейва».

ООО «Нейва» уведомило заемщика Коновалова О.Ю. об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное 20.06.2020 г. в адрес заемщика.

Факт неисполнения ответчиком Коноваловым О.Ю. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 03.12.2020 г., из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности Коновалова О.Ю. составляет 636562 руб. 05 коп., из которых: 257651 руб. 44 коп. – основной долг, 378910 руб. 61 коп. – проценты.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком Коноваловым О.Ю. денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. 

Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 636 562 руб. 44 коп. по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком Коноваловым О.Ю. суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Коновалов О.Ю. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно исковые требования ООО «Нейва» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО «Нейва» заявлены исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 33,9 процентов годовых с 04.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (257651 руб. 44 коп. – остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку 33,9% годовых установленных договором за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.12.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга – 257651 руб. 44 коп.) по ставке 33,9% годовых, с 04.12.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям кредитного договора, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Коновалова О.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 9565 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коновалова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в размере 636562 руб. 05 коп., из которых: 257651 руб. 44 коп. – основной долг, 378910 руб. 61 коп. – проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9562 руб. 62 коп., а всего в размере 646127 руб. 67 коп.

Взыскать с Коновалова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 33,9 процентов годовых с 04.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова

Мотивированное решение принято 31.03.2021 г.