Дело № 2-38/2025

УИД 35RS0017-01-2024-000803-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 11 февраля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной Э.К., 

при секретаре Антоновой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 124 529 рублей 38 копеек, возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 124 529 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек, в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 декабря 2023 года по вине ФИО1, управляющего транспортным средством Geely MК, государственный регистрационный знак ххххх произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Mercedes – Benz Actros 1848 LS, государственный регистрационный знак ххххх, под управлением ФИО2, принадлежавшему ООО «ТК Технология Движения», причинены механические повреждения. Автомобиль Mercedes – Benz Actros 1848 LS, государственный регистрационный знак ххххх, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) № ХХ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Технология Движения», во исполнение условий которого истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 524 529 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 5 августа 2024 года. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 124 529 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета: 524 529 рублей 38 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ООО «ТК Технология Движения», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут на 71 км автодороги Чекшино – Тотьма - Котлас – Курахово произошло ДТП с участием транспортного средства, под управлением ФИО2, принадлежавщего ООО «ТК Технология Движения», Mercedes – Benz Actros 1848 LS, государственный регистрационный знак ххххх, с прицепом Тонар 97882, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежавшим ООО «ТК Технология Движения», и транспортного средства Geely MК, государственный регистрационный знак ххххх, под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2023 года УИН № ХХ лицом виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобиль Mercedes – Benz Actros 1848 LS, государственный регистрационный знак ххххх, получил механические повреждения. 

Автомобиль Mercedes – Benz Actros 1848 LS, государственный регистрационный знак ххххх, является предметом страхования по договору КАСКО № ХХ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Технология Движения». 

Признав случай страховым, во исполнение условий договора КАСКО, ООО СК «Согласие» 5 августа 2024 года произвело на основании платежного поручения № ХХ ООО «Технология Движения» выплату страхового возмещения в размере 524 529 рублей 38 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 28 августа 2024 года.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объем причиненных повреждений, стоимость восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась. 

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в сумме 124 529 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Феерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 124 529 рублей 38 копеек со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска за почтовое отправление было оплачено 90 рублей 60 копеек. Указанные расходы суд находит обоснованными, разумными, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, расходы на почтовые отправления подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № ХХ от 14 ноября 2024 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4736 рублей 00 копеек. Истец в исковом заявлении просит взыскать государственную пошлину в размере 124 529 рублей 38 копеек. Суд удовлетворяет данное требование частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4736 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ххххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ххххх, ИНН ххххх) ущерб в порядке суброгации в размере 124 529 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ххххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ххххх, ИНН ххххх) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 124 529 рублей 38 копеек со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.К. Корчагина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.