Дело №2а-1152/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001411-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий по цензуре корреспонденции, несвоевременному отправлению почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий по цензуре корреспонденции, несвоевременному отправлению почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в мае 2025 года им обнаружено письмо Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 ноября 2018 года №, из которого следует, что в 2018 году были нарушены его права, гарантированные частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 15, статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно исправительным учреждением подвергались цензуре ответы государственных органов, судов на его обращения: 3 письма от 06 августа 2018 года, от 15 августа 2018 года, от 03 сентября 2018 года из Свердловского районного суда г. Костромы, 1 письмо от 12 сентября 2018 года из Пресненского районного суда г. Москвы, а также несвоевременно осуществлена отправка его письма в прокуратуру г. Костромы. В 2021 году направленная в его адрес корреспонденция в нарушение требований действующего законодательства также подвергалась цезуре, а именно 2 письма от 09 сентября 2021 года, от 30 сентября 2021 года из Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Фабричный межрайонный следственный отдел г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что действиями ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области нарушены его конституционные права, при этом просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на юридическую неграмотность.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, полагая, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Костромской области, представители заинтересованных лиц Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная норма содержалась в пункте 58 действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, и содержится в пунктах 149, 151 ныне действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО1 от 05 октября 2018 года Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой выявлено, что 12 октября 2018 года осужденным ФИО1 в закрытом конверте передано письмо, адресованное в прокуратуру г. Костромы, которое этим же числом было зарегистрировано в журнале регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб осужденных. В нарушение части 4 статьи 15 УИК РФ, пункта 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, письмо, адресованное в орган прокуратуры, направлено оператору почтовой связи 16 октября 2018 года, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока для направления подобной почтовой корреспонденции оператору почтовой связи (1 рабочий день). Также в ходе проверки были выявлены нарушения в части вручения осужденному ФИО1 входящей корреспонденции, а именно в августе-сентябре 2018 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в поступило 4 письма из государственных органов, не подлежащих цензуре со стороны администрации исправительного учреждения: 3 письма от 06 августа 2018 года, от 15 августа 2018 года, от 03 сентября 2018 года из Свердловского районного суда г. Костромы, 1 письмо от 12 сентября 2018 года из Пресненского районного суда г. Москвы, которые в нарушение части 4 статьи 15, статьи 91 УИК РФ, пункта 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, были вскрыты, после чего отделом спецучета переданы осужденному ФИО1 По результатам проведенной проверки по выявленным нарушениям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области внесено представление.

В подтверждение доводов о том, что письма, поступившие в адрес ФИО1 09 и 30 сентября 2021 года из Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, подвергались цензуре, административным истцом представлено 2 конверта, а также ответ Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области от 30 сентября 2021 года №, содержащий сведения о регистрации (от 07 октября 2021 года №), а также поручение о выдаче данного документа ФИО1

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в обязательном порядке выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательств действительного нарушения прав ФИО1 вследствие цензуры и несвоевременного направления его корреспонденции в материалы административного дела не представлено.

Также материалы дела не дают оснований полагать, что выявленные судом обстоятельства являются основанием для присуждения административному истцу денежной компенсации, поскольку не привели к нарушению установленного законом порядка отбывания административным истцом наказания, нарушению его прав или к препятствиям в их реализации либо повлекло для него какие-то иные последствия, которые должны быть компенсированы выплатой ему соответствующей денежной суммы в порядке, предусмотренном статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ.

При этом в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось выше и не оспаривалось административным истцом, ответ Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 ноября 2018 года № был получен им в 2018 году, однако каких-либо мер, направленных на обжалование в суд действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по условиям содержания в исправительном учреждении, ФИО1 не принято.

Доводы о несвоевременном обращении в суд ввиду незнания закона подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, срок, установленный нормами действующего законодательства для обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в рамках настоящего административного спора.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий по цензуре корреспонденции, несвоевременному отправлению почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года