Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.Е.Е., Ш.Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Т.Е.Е., Ш.Д.А., в которых просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: 

102 754 рубля - сумму материального ущерба;

4 000 рублей – судебные расходы за оплату экспертных услуг;

3 255 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

29 декабря 2018 года около 16:30 часов на 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> водитель Ш.Д.А., управляя автомобилем «

<

.....>», г/н №..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «

<

.....>», г/н №..., под управлением Ч.А.В., собственником транспортного средства является она (ФИО1).

В результате ДТП автомобилю «

<

.....>», г/н №... причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ш.Д.В.

Ею (ФИО1) было организовано проведение независимой экспертизы, о чем был извещен виновник ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

.....>», г/н №... составила 102 754 рубля без учета износа заменяемых деталей.

В целях выяснения обстоятельств ДТП, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Сумма материального ущерба, взыскиваемая с ответчиков на восстановление автотранспортного средства, согласно экспертного заключения по его независимой технической экспертизе составляет 102 754 рубля.

Кроме того, ответчики обязаны компенсировать ей (ФИО1) все виды судебных расходов, а именно: расходы за оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, сумму государственной пошлины – 3255 рублей. 

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Т.Е.Е., Ш.Д.А. в суд не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебное извещение по известным адресам их места жительства, регистрации. Почтовые конверты вернулись с отметками потового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо – Ч.А.В. о рассмотрении дела извещен (л.д. 42), в суд не явился, заявлений, ходатайств – не направил. 

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «

<

.....>» (л.д. 1-2).

ПАО СК «

<

.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, дело об административном правонарушении по ДТП КУСП №... от 29.12.2018 года, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

29 декабря 2018 года в 16:30 часов по адресу: 

<

АДРЕС>, произошло ДТП – столкновение автомобиля 

<

.....>, г/н №... под управлением Ш.Д.А., принадлежащего Т.Е.Е., и автомобиля 

<

.....>, г/н №..., в результате чего, автомобилю 

<

.....>, г/н №... причинены повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, правого порога, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении (КУСП №..., л.д. 4).

29 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ш.Д.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ш.Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (КУСП №..., л.д. 5).

Согласно указанному постановлению, Ш.Д.В. не выполнил Правила дорожного движения, не уступив дорогу, при движении им по второстепенной дороге, транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Ш.Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (КУСП №..., л.д. 5).

На основании свидетельства серии 5955 №... от 18.10.2017 года, автомобиль 

<

.....>, 2017 года выпуска, цвет – черный, г/н №..., принадлежит на праве собственности ФИО1 (КУСП №..., л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

.....>, г/н №... застрахована в ПАО СК «

<

.....>», что подтверждается полисом серии ХХХ №... от (дата) Лица, допущенные к управлению указанным автомобилем: Ч.А.В., П.И.В. (КУСП №..., л.д. 11 оборот).

Сведения о страховании гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

.....>, г/н №... Т.Е.Е. - материалы дела не содержат. 

Согласно свидетельству серии 5958 №... от 24.04.2018 года, автомобиль 

<

.....>, 2018 года выпуска, цвет – белый, г/н №..., принадлежит на праве собственности Т.Е.Е. (КУСП №..., л.д. 12).

Согласно объяснениям от 29.12.2018 г. Ш.Д.В., он, двигаясь на незастрахованном транспортном средстве марки 

<

.....>, г/н №... в качестве водителя, двигаясь по 

<

АДРЕС>, подъезжая к 

<

АДРЕС>, не убедившись в безопасности маневра и не заметив автомобиль 

<

.....>, г/н №..., совершил наезда на заднюю часть правой стороны указанного автомобиля. Вину в ДТП признал полностью (КУСП №..., л.д. 9).

Исходя из объяснений от 29.12.2018 г. Ч.А.В., он, двигался на застрахованном в ПАО СК «

<

.....>» транспортном средстве марки 

<

.....>, г/н №... в качестве водителя по 

<

АДРЕС> в направлении ул. 

<

АДРЕС>. На управляемый им автомобиль был совершен наезд на перекрестке с пересечением с улицей 

<

АДРЕС> автомобилем 

<

.....>, г/н №.... При этом задняя часть автомобиля 

<

.....>, г/н №... была повреждена. Ущерб от ДТП оценивает в 50 тысяч рублей (КУСП №..., л.д. 10).

22 января 2019 года между истцом (заказчик) и ООО ОК «

<

.....>» (исполнитель) заключен договор №..., предметом которого являются обязательства исполнителя по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>, г/н №... (л.д. 8-9).

Стоимость работ по указанному договору составляет 4000 рублей (п. 1.2 договора). 

В материалы дела представлено экспертное заключение №... от 31 января 2019 года, подготовленное ООО ОК «

<

.....>», согласно которому стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства 

<

.....>, г/н №..., составляет 102 754 рубля (л.д. 13-16).

За выполнение работ по указанному договору, уплачено 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24 января 2019 года (л.д. 12).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Взыскание суммы материального ущерба в результате ДТП

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что имущественный ущерб в результате повреждения автомобиля истца был причинен по вине ответчика Ш.Д.В. в результате нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения при управлении автомобилем 

<

.....>, г/н №..., а именно: управляя транспортным средством Ш.Д.В. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю 

<

.....>, г/н №....

Вина ответчика Ш.Д.В. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 года, вступившим в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Доказательства управления Ш.Д.В. транспортным средством, принадлежащим Т.Е.Е. на законном основании - отсутствуют.

Для определения суммы материального ущерба истец обратилась в ООО ОК «

<

.....>» для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба. Стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства 

<

.....>, г/н №... определена в размере 102 754 рубля, с учетом износа составила 75 331 рубль (л.д. 13-16). Стоимость работ по договору составила 4 000 рублей, оплаченных истцом.

Принимая во внимание, что Т.Е.Е., как собственник источника повышенной опасности, не представила доказательств того, что она передала Ш.Д.В. право управления транспортным средством на законных основаниях, а также не представила доказательств того, что автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, Т.Е.Е. несет ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Оснований, предусмотренных ст. 322 Гражданского кодекса РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности на двух ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Ответчик Т.Е.Е., передав автомобиль во временное пользование Ш.Д.В., должна была осознавать и предвидеть негативные последствия в случае возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства (статья 10 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, должен нести собственник транспортного средства –Т.Е.Е. Оснований для взыскания ущерба с Ш.Д.В. суд не усматривает.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, учитывая, что в результате виновных действий ответчика Ш.Д.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в ее пользу - заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определен экспертным заключением и составляет 102 754 рубля. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы.

Сумма материального ущерба в размере 102 754 рубля подлежит взысканию с Т.Е.Е. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ш.Д.В. следует отказать в полном объеме.

Взыскание судебных расходов

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

22 января 2019 года между истцом и ООО ОК «

<

.....>» заключен договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.8-9).

Стоимость оказанных услуг по данному договору составляет 4 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно чеку от 24 января 2019 года истец оплатила услуги в размере 4 000 рублей.

Суд при принятии решения по текущему делу в основу своих выводов положил результат указанного заключения. 

В связи с чем, имеются основания для взыскания с Т.Е.Е. расходов в размере 4 000 рублей, понесенных истцом.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 15 марта 2019 года в размере 3335 рублей (л.д. 5). 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 102 754 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Т.Е.Е. в сумме 3255 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Т.Е.Е., Ш.Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.Е. в пользу ФИО1:

102 754 рубля - сумму материального ущерба, причиненного ДТП;

4 000 рублей – сумму расходов по оплате экспертного заключения, 

3 255 рублей - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ш.Д.А. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в 

<

АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>