Дело № 1-47/2025 

УИД: 75RS0015-01-2025-000042-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированногопоадресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченногодолжностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ до 15.10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в ГСК № 

<

адрес> края, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по территории ГСК № 

<

адрес> по своему усмотрению.После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов у гаражного бокса 33 в ГСК № 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г. Краснокаменску иКраснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 часов у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования 1.044 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал,от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами. На суде присутствовал, был согласен с решением суда.ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в своем гаражном боксе 33 в ГСК № 

<

адрес>, где распил 2 бутылки пива марки «Охота крепкое» объёмом 1.5 литра. Также он ремонтировал свой автомобиль, устанавливал новое лобовое стекло. Распив пиво, около 14.50 часов он решил еще купить спиртного. Около 15.05 часовон сел в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», зная о том, что ранее был уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал в сторону г. Краснокаменска, хотел поехать до любого магазина, торгующего вино-водкой.Он выехал за центральный вход, затем развернул свой автомобиль и поехал обратно до своего гаражного бокса.Когда подъезжал к гаражу, то в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников оГАИ, с включенными проблесковыми маячками.После чего он сразу же остановился у своего гаража. К его автомобилю подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании.Сотрудник представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, попросил у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику полиции свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения у него не было. Инспектору ГАИ он сразу пояснил, что прав управлением автомобилем (водительского удостоверения) у него нет, он его был лишен. При разговоре инспектор ГАИ почувствовал от него запах алкоголя, поэтому его пригласили в служебный автомобиль, где он сел на заднее пассажирское сиденье.Рядом сел сотрудник полиции, который производил видеосъемку. Ему были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Во время беседы с сотрудниками ГАИ он не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, распивал спиртное. Инспектором ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «ПРО-100» на месте, он согласился. Сотрудник ГАИ продемонстрировал ему алкотектор и свидетельство о поверке, с которым он ознакомился.Сотрудник извлек трубку алкотектора из заводской упаковки, присоединил к алкотектору.После чего внес в него его данные и передал ему.Он продул в трубку алкотектора, спустя некоторое время алкотектор выдал показания - 

<

данные изъяты> то есть у него было установлено алкогольное опьянение.С показаниями алкотектора он был согласен, в связи с чем в составленных сотрудниками полиции документах поставил свои подписи, с актом об освидетельствовании был согласен, в нем написал слово «согласен». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.42-46).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что он управлял автомобилем «Тойота Калдина» без регистрационного знака. 

Помимо признания подсудимым вины его виновностьв предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетеля и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует,чтопатрулируя автодороги 

<

адрес>, ими около 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двигавшийся через центральный вход из ГСК № 

<

адрес>, водитель,управляя автомобилем, ехал, виляя, не был включен ближний свет фар. Они проследовали за этим автомобилем, решили остановить водителя, так как он резко развернулся и поехал обратно в ГСК №.После чего они включили проблесковые маячки и спецсигнал на служебном автомобиле и указали водителю на остановку. В 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГСК № автомобиль по их требованию остановился. Он подошел к этому автомобилю, за рулем которого находился водитель, в салоне кроме водителя никого не было. После чего водитель заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Водитель пояснил, что он не имеет права управления транспортным средством, водительского удостоверения не имеет. Было установлено, что водителем автомобиля был ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с водителем он сразу почувствовал из полости рта резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сел на заднем сиденье.Там же находился его напарник инспектор ДПС оГАИ ФИО3, который осуществлял видеосъемку процедуры освидетельствования. ФИО1 были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Во время беседы ФИО1 не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, он распивал спиртные напитки у себя в гараже. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «ПРО-100» на месте, он был согласен. Далее ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотектор «ПРО-100», а также свидетельство о поверке. После чего в алкотектор были введены данные обосвидетельствуемом. Далее ФИО1 продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибору и чеку алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил - 

<

данные изъяты> с которым ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись.При проверке ФИО1 по ИС «Регион 2» было установлено, что он 14.09.2023привлекался к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.74-76).

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом ИДПС ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.6). 

Согласнопротокола от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «Тойота Каодина» без г.н., в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1, л.д.8).

Как следует из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибораалкотектора №,у ФИО1 при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение 

<

данные изъяты>.(т.1, л.д.9,10).

Из постановления мирового судьи судебного участка №40Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 30000 рублей административного штрафас лишением на 01 год 06 месяцев правауправления транспортными средствами (т.1, л.д.30-32).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что ФИО1 разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт процедуры освидетельствования ФИО1 на состояниеалкогольного опьянения (т.1, л.д.56-63).Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 64-66).

В ходе осмотрабыл изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» без г.н. (т.1, л.д.20-27).

Вышеуказанный автомобиль без г.н. был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на спецстоянке ОМВД (т.1, л.д.67-71, 72-73).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченногодолжностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения.

Суд, учитывая, что это не ухудшает положения подсудимого, считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на управление автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, как не нашедшее своего подтверждения.Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, ФИО1 управлял автомобилем без государственного регистрационного знака.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля, письменными материалами дела. 

Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Михайлов совершил преступление небольшой тяжести,по местужительства характеризуетсяположительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство; положительную характеристику подсудимого; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Михайлов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1,суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями, договором купли-продажи (том 1, л.д.18). Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району – обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», сохранить до исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: А.В. Тоболов