Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стреж С.Б. (удостоверение №, ордер № от 28 сентября 2017 г.), 

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.04.2008 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 5.03.2011 г. по отбытии срока);

20.08.2012 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б»(2 эпизода), 158 ч. 1, 158 ч. ч. 2 п. «Б», «В» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

19.09.2012 года Канским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б», «В» (2 эпизода), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 20.08.2012 года Канского районного суда Красноярского края в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, (освобожден 29.04.2016 года по отбытию срока).

30.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом изменения на основании апелляционного постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 07.06.2017 г. к 8 месяцам лишения свободы.

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, присоединен приговор от 30.03.2017 года мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы. (С зачетом времени содержания под стражей с 05.02.2017 г. по 16.07.2017 г.). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 29 апреля 2016 года и имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на основании решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 1 мая 2022 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в срок, указанный этим органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанный с работой.

06 мая 2016 года Громов поставлен на профилактический учет в ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

17 июня 2016 года Громов был поставлен на профилактический учет вОП № 4 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по избранному им новому месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день Громов был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что удостоверил своей подписью.

В августе 2016 года, Громов, зная о решении суда от 11 марта 2016 года в нарушение п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, умышленно, в целях уклонения от соблюдения административного ограничения и выполнения обязанности, установленной при административном надзоре, самовольно, без соответствующего уведомления органа внутренних дел - ОП № 4 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, переехав проживать по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края и уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести явку с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора от 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, суд при назначении окончательного наказания, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру принуждения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок ПЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.10.2017 г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17 июля 2017 г., окончательно к отбытию назначить 1 (Один) год 2 (ДВА) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.10.2017 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 17.07.2017 года за период с 05.02.2017 года по 09.10.2017 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения – содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 26/2016 оставить в распоряжении ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков