№ 1-31/2024

УИД: 09RS0002-01-2023-001721-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО11,

подсудимого - ФИО5,

защитников: адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО15, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11.06.2019 и ордер (номер обезличен) от 04.12.2023, адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО17, предъявившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда № 4 уголовное дело в отношении:

ФИО5,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, имеющего среднее (неполное) общее образование, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимого:

- (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 12.07.2019);

- 24.03.2021 Прикубанским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц (основное наказание в виде обязательных работ отбыто);

- 06.04.2021 Прикубанским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 24.03.2021 и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 27.04.2021 по 19.04.2023. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2021. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто;

- 31.01.2022 Прикубанским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 11.04.2022 по 01.08.2023. Снят с учета инспекции 01.08.2023 по истечению испытательного срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек 11.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ст. 319, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.08.2023 старший инспектор дорожно-патрульной службы ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (далее по тексту ст. ИДПС) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району № 54 л/с от 21.04.2022, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району прапорщиком полиции ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району№ 283 л/с от 28.07.2023, согласно расстановке нарядов ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на 20.08.2023, утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майором полиции ФИО12 19.08.2023, осуществлял патрулирование в составе экипажа «Кавказ-32» с 20 часов 20.08.2023 по 08 часов 21.08.2023, на территории с 4 км. до 20 км. ФАД «Черкесск-Домбай». В ходе патрулирования на территории города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики примерно в 00 часов 01 минуту 21.08.2023, на участке местности, расположенном напротив домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), ст. ФИО7 А.Р. было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением ФИО5, который был заподозрен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После остановки транспортного средства ст. ФИО7 А.Р. попросил ФИО5 предъявить документы на транспортное средство, а также его водительское удостоверение. ФИО5, предъявив документы на транспортное средство, сообщил ст. ФИО7 А.Р. о том, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него не имеется. Ст. ФИО7 А.Р. предложил ФИО5 проследовать в патрульный автомобиль ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району марки «УАЗ Патриот», с государственными регистрационными знаками А 461709 регион, для составления в отношении него административного материала, в связи с совершенным им административным правонарушением.

Во время разъяснения ст. ФИО7 А.Р. о совершенном административном правонарушении, понимая, что он лишен возможности оставаться в данной ситуации безнаказанным, не желая быть привлеченным к административной ответственности, будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции, желая выразить недовольство его данной служебной деятельностью, у ФИО5 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице ст. ФИО7 А.Р.

В этот же день, в этом же месте, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО5, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в лице ст. ФИО7 А.Р., достоверно зная о том, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии постороннего гражданского лица - Свидетель №1, (дата обезличена) года рождения, а также ИДПС Свидетель №2, публично, обратившись к ст. ФИО7 А.Р. лично, высказал в его адрес слова оскорбительного характера, допуская выражения, унижающие его честь и достоинство, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь уже в салоне патрульного автомобиля, куда сел по требованию ст. ФИО7 А.Р., для составления административного материала, продолжил публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последнего в присутствии гражданского лица Свидетель №1, который слышал указанные оскорбления через открытые окна патрульного автомобиля, чем унизил его честь и достоинство.

Таким образом, ФИО5 унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО7 А.Р., публично оскорбив его при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым причинил ему моральные страдания и нарушил нормальную деятельность представителя власти в его лице.

Он же ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31.01.2022 Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Основное наказание в виде испытательного срока исполнено (отбыто) 01.08.2023, в связи с чем ФИО5 снят с учета в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 11.02.2024.

Таким образом, ФИО5 в настоящее время, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, считается судимым.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и вновь 20.08.2023, примерно в 23 часа 58 минут, находясь в состоянии опьянения и будучи на основании приговора судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2022, вступившим в законную силу 11.02.2022, лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности участникам дорожного движения, сел в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), который был припаркован в жилом секторе, возле подъезда (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения управлял автомобилем до 00 часов 01 минуты (дата обезличена), то есть до остановки его старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 А.Р. напротив (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки личности ФИО5, ст. ФИО7 А.Р. почувствовал от ФИО5 резкий запах алкоголя, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством, а затем в связи с неадекватным поведением он был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ). Далее, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ст. ФИО7 А.Р. предложил пройти ФИО5 освидетельствование на месте, на что последний отказался. Далее, ст. ФИО7 А.Р. предложил ФИО5 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО5 также отказался. На основании изложенного, автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на стоянку Отдела МВД России по (адрес обезличен ), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Он же ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 января 2022 года осужден Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в десять месяцев условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

Согласно справки выданной Усть-Джегутинским МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 24 ноября 2023 года за исх. № 10/ТО/4/7-2935 состоит на учете с 11 апреля 2022 года по настоящее время. Снят с учета инспекции 01 августа 2023 года по истечению испытательного срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает 11 февраля 2024 года.

Таким образом ФИО5 в настоящее время в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации считается судимым.

Однако, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, должных выводов для себя не сделал и вновь 28 октября 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину марки ВАЗ 21120 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), 2001 года выпуска, которая была припаркована в 2 метрах в западном направлении от фасада здания супермаркета «Оптовый» по адресу: (адрес обезличен ) «в», после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им.

ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 20 часов 45 минут, 28 октября 2023 года и когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле 11 километре ФАД «Черкесск-Домбай», был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО5 имеются признаки опьянения и он лишен права управления транспортными средствами.

На законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО5 отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же ФИО5 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района от 21 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 03 октября 2023 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, должных выводов для себя не сделал и вновь 28 октября 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, осознавая, что он считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности, не выполняя требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушении п. 2.1.1. согласно которому водители должны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, достоверно зная, что управлять транспортным средством будучи лишенным такого права, запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел под управление в автомашину марки ВАЗ 21120 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), 2001 года выпуска, которая была припаркована в 2 метрах в западном направлении от фасада здания супермаркета «Оптовый» по адресу: (адрес обезличен ) «в», после чего запустив двигатель автомобиля, стал осуществлять движение по ФАД «Черкесск-Домбай».

ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным такого права, управлял автомобилем до 20 часов 45 минут 28 октября 2023 года, и на 11 километре ФАД «Черкесск-Домбай» был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

В ходе проверки документов, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району было установлено, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении указанных выше деяний подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными совокупностью других доказательств, исследованными по делу.

Так, из показаний ФИО5 от 08.09.2023, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по существу подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, может показать следующее: вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, по существу уголовного дела желает давать показания на русском языке, русским языком владеет в совершенстве, является гражданином Российской Федерации. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Он согласен и желает дать показания об обстоятельствах совершенного им преступления, так как впоследствии рассчитывает на смягчение наказания. Ему в полном объеме разъяснены и понятны его права, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательства его вины. Ему было предоставлено время для общения с его адвокатом ФИО15, он общался с ним наедине и им тоже были разъяснены ему его права. Представленного времени для общения с адвокатом ему хватило. Объяснение, данное им в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ он подтверждает в полном объеме, желает его дополнить и уточнить, и дает нижеследующие показания. По вышеуказанному адресу он проживает один с 2020 года. В настоящее время нигде официально не работает, подрабатывает по найму, выполняет строительные работы. Он является инвалидом второй группы, в связи с тем, что у него имеется онкологическое заболевание желудка 4 стадии. 20.08.2023 весь день он находился дома. Примерно в 19 часов он, находясь у себя дома, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), решил распить пиво и выпил пиво «Ячменный колос» объемом 1,5 литра в количестве двух бутылок. После того как у него закончилось пиво, он решил поехать в продуктовый магазин и купить еще бутылку пива. Так, он находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел во двор многоквартирного дома, где он проживает, при этом зная, что лишен права управлять транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, примерно в 23 часа 58 минут сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), завел двигатель транспортного средства и начал выезжать со двора многоквартирного жилого дома на дорогу (адрес обезличен ), КЧР. Как только он выехал на дорогу, примерно в 00 часов 01 минуту, он увидел, как впереди на дороге стоит экипаж ГИБДД, а именно двое сотрудников полиции в форменной одежде, а также мужчина в гражданской одежде. Как он понял, ввиду того что не аккуратно вел автомашину, его сразу же остановил сотрудник ОГИБДД. Сотрудник, остановивший его транспортное средство, представился как старший инспектор ОГИБД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (также по тексту - ст. ИДПС) Потерпевший №1 и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись, он предъявил все имеющиеся у него документы и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с тем, что он лишен права управлять транспортными средствами по решению суда. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и возможно ст. ФИО7 А.Р. почувствовал исходивший от него запах алкоголя, а также видя, что он стоял неустойчиво, ФИО7 А.Р. пригласил его в патрульную автомашину УАЗ «Патриот». В ходе разговора с ним ст. ФИО7 А.Р. был тактичен и вежлив по отношению к нему. Он понимал, что он лишен водительских прав, и снова будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и попытался переубедить сотрудника полиции, чтобы он отпустил его, но тот настойчиво звал его в патрульную автомашину. В этот момент он увидел, что рядом второй сотрудник ДПС остановил проезжающий автомобиль и в тот момент проверял документы у водителя остановленного транспортного средства и в виду того, что они находились неподалеку от них, он понимал, что они могут отчетливо слышать всё, о чем они разговаривают со ст. ФИО7 А.Р. Так как ст. ФИО7 А.Р. все еще настаивал на том, чтобы он проследовал с ним в служебный автомобиль, и это его сильно разозлило, его злость была также обусловлена тем, что он был пьян и хотел быстрее взять себе пива и уехать обратно домой, в ответ на выполнение законных требований сотрудника ст. ИДПС, примерно в 00 часов 05 минут, он отказался сесть в машину и начал выражаться нецензурной бранью в адрес ст. ФИО7 А.Р., оскорбляя его. Сотрудник полиции потребовал, чтобы он перестал его оскорблять, разъяснив ему, что своими действиями, он совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Данный факт разозлил его ещё сильнее, и на его законные требования перестать его оскорблять, а также пройти и сесть в салон служебного автомобиля для составлении в отношении его административного материала, он продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбления. Какого-либо физического насилия в отношении ст. ФИО7 А.Р. он не применял и вообще не совершал каких-либо активных действий по отношению к инспекторам ДПС. Старший ФИО7 А.Р. подвел его к служебному автомобилю, куда он сел на переднее пассажирское сиденье. Тогда же он понял окончательно, что в отношении его будет составлен административный материал, так как ст. ФИО7 А.Р., сказал, что от него исходит запах алкоголя и что ему необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это его разозлило еще сильнее и тогда, находившись в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот», окна в дверях которого на момент их разговора были открыты и он понимал, что находящиеся рядом гражданское лицо и второй сотрудник ДПС их слышат, он высказал ст. ФИО7 А.Р. нецензурную брань. В этот момент он видел, что мужчина, который стоял ранее на улице также наблюдал за ними и слышал его. В патрульной автомашине под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, также во время разговора так как находился в алкогольного опьянения, его сильно разозлило то, что сотрудники полиции остановили его и хотели привлечь к административной ответственности и забрать машину. Он в свою очередь не желал этого, стал высказываться нецензурной бранью в отношении старшего инспектора ДПС ФИО7 А.Р. Также он отказался расписываться в протоколах составленных в отношении его (т. 1 л.д. 92-98);

- из показаний ФИО5 от 11.09.2023, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по существу подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, может показать следующее: вину в совершении указанных преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Настаивает на ранее данных им показаниях и желает их дополнить. Как он и говорил ранее, по вышеуказанному адресу он проживает один с 2020 года. Он женат, детей на иждивении не имеет, у него трое совершеннолетних детей. В настоящее время нигде официально не работает, подрабатывает по найму, выполняет строительные работы. Он является инвалидом второй группы, в связи с тем, что у него имеется онкологическое заболевание желудка 4 стадии. Также, хочет добавить, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). Водительское удостоверение он получил в (адрес обезличен ) в 1983 году, обучался он в специализированной автошколе (адрес обезличен ). В апреле 2021 года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором Прикубанского районного суда от 24.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно, данного приговора, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц. Указанный приговор был ему вручен, он имел возможность его обжаловать при необходимости, однако в виду того, что он был согласен с принятым решением, он его не обжаловал. Приговором Прикубанского районного суда от 06.04.2021, вступившим в законную силу 19.04.2021 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно, данного приговора, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Указанный приговор был ему вручен, он имел возможность его обжаловать при необходимости, однако в виду того, что он был согласен с принятым решением, он его не обжаловал. Приговором Прикубанского района суда от 31.01.2022, вступившим в законную силу 11.02.2022 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно, данного приговора, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Указанный приговор был ему вручен, он имел возможность его обжаловать при необходимости, однако в виду того, что он был согласен с принятым решением, он его не обжаловал. Кроме того, свое водительское удостоверение он в ОГИБДД сдал 10.01.2015 и получил справку о том, что оно сдано. В настоящее время он не хотел бы рассказывать про обстоятельства, из-за которых он был привлечен ранее к уголовной ответственности. 20.08.2023 он находился целый день дома. Вечером, примерно в 19 часов, он находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), решил распить пиво, которое было куплено им днем ранее и находилось у него в холодильнике на кухне. Он выпил пиво «Ячменный колос» объемом 1,5 литра в количестве двух бутылок. После того как у него закончилось пиво, примерно в 23 часа 55 минут, он решил поехать в продуктовый магазин и купить еще одну бутылку пива. Выйдя из своей квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) он проследовал к своему автомобилю марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) серо-зеленого цвета, припаркованному на стоянке во дворе (адрес обезличен ) КЧР. 20.08.2023, примерно в 22 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он выехал из двора вышеуказанного дома и направился в продуктовый магазин «Шабат», который находится на (адрес обезличен ) КЧР. Он надеялся, что не встретит по пути сотрудников ГИБДД. В указанный день он был один, с ним никого не было. Затем, когда он выехал со двора многоквартирного дома, повернув на (адрес обезличен ) КЧР, напротив (адрес обезличен ) КЧР он увидел патрульный автомобиль УАЗ «Патриот», по пути следования, возле которого стоял одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор ДПС, а рядом патрульным автомобилем стоял припаркованный автомобиль Лада «Приора», возле которой стоял неизвестный ему ранее мужчина и одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор ДПС. 21.08.2023 примерно в 00 часов 01 минуту стоявший возле патрульного автомобиля УАЗ «Патриот» сотрудник ДПС остановил его и жезлом указал припарковаться на обочину дороги. После чего, он выполнил требование об остановке и остановился на правой обочине, напротив (адрес обезличен ) КЧР. Он вышел из своего автомобиля и к нему подошёл сотрудник ОГИБДД, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившись старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 (далее - ст. ИДПС). Ст ФИО7 А.Р. попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. По подозрительному взгляду сотрудника полиции он понял, что он почувствовал запах алкоголя, который исходил от него. Кроме того, он предполагает, что автомобиль он вел неровно и неуверенно, что также вызвало у сотрудника ОГИБДД подозрение. Представившись ст. ИДПС, он предъявил все имеющиеся у него документы и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с тем, что он лишен права управлять транспортными средствами. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и возможно ст. ФИО7 А.Р. почувствовал исходивший от него запах алкоголя, а также видя по моему состоянию, а именно по тому, что он стоял неустойчиво, стал приглашать его в служебную автомашину УАЗ «Патриот», при этом держа у себя его документы. В ходе разговора с ним ст. ФИО7 А.Р. был тактичен и вежлив по отношению к нему. Он понимал, что он лишен водительских прав, и он снова будет привлечен к уголовной ответственности, так как он ранее уже судят по ст. 264.1 УК РФ, он попытался переубедить сотрудника полиции, чтобы он отпустил его, но он был настойчив и стал приглашать его в служебную автомашину. В этот момент он увидел, что рядом второй сотрудник ДПС проверял документы у водителя остановленного транспортного средства и в виду того, что они находились неподалеку от них, он понимал, что они могут отчетливо слышать всё о чем они разговаривают со ст. ФИО7 А.Р. Так как ст. ФИО7 А.Р. все еще настаивал на том, чтобы он проследовал с ним в служебный автомобиль, что сильно разозлило, поскольку он понимал, что если его привлекут к административной ответственности, то последует уголовное наказание по ст. 264.1 УК РФ, чего он сильно не хотел. Кроме того, его злость была также обусловлена тем, что он был пьян и хотел быстрее взять себе пива и уехать обратно домой. В связи с вышеизложенным, в ответ на выполнение законных требований сотрудника ст. ИДПС, он отказался идти в машину и начал выражаться нецензурной бранью, в адрес ст. ФИО7 А.Р., а именно говорил в его адрес нецензурную брань. Но сотрудник полиции потребовал, чтобы он перестал его оскорблять и разъяснил ему, что своими действиями, он совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Данный факт разозлил его ещё сильнее, и на его законные требования перестать его оскорблять, а также пройти и сесть в салон служебного автомобиля для составлении в отношении его административных материалов, он продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Также хочет пояснить, что периодически он разговаривал на карачаевском языке, комбинируя фразы на русском и карачаевском языках, так как ст. ФИО7 А.Р. по национальности карачаевец. При этом хочет пояснить, что какого либо физического насилия в отношении ст. ФИО7 А.Р. он не применял и вообще не совершал каких-либо активных действий по отношению к инспекторам ДПС. Так как ст. ИДПС понял, что он не собирается успокаиваться подвел его к служебному автомобилю, куда он сел на переднее пассажирское сиденье. Тогда же он понял окончательно, что в отношении его будет составлен административный материал, так как ст. ФИО7 А.Р., сказал, что от него исходит запах алкоголя и что ему необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это его разозлило еще сильнее и тогда. Находившись в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот», окна в дверях которого на момент его разговора были открыты и он понимал, что находящиеся рядом гражданское лицо и второй сотрудник ДПС их слышат, он сказал ст. ИДПС грубую нецензурную брань. В этот момент он видел, что мужчина, который стоял на улице рядом также наблюдал за ними и слышал его. Ст. ФИО7 А.Р. неоднократно предупреждал его, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись происходящего. В салоне машины ст. ДПС ФИО7 А.Р. на своем планшете проверял его данные. Также в салоне патрульного автомобиля ст. ФИО7 А.Р. ему разъяснял его права, которые ему были понятны, так как ранее он уже находился в аналогичной ситуации и составлялись материалы. Затем, ст. ФИО7 А.Р., находясь в салоне патрульного автомобиля, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта сообщил ему, что он отстранен от управления транспортным средством, с протоколом которого он отказался ознакамливаться. При этом ст. ФИО7 А.Р. ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. Далее, автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на территорию отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался, после чего были составлены протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которыми он отказался знакомиться и также ставить свою подпись в них. Со всеми составленными документами административного материала он отказался ознакамливаться и подписывать. От дачи письменного объяснения по данному факту он, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Далее ст. ФИО7 А.Р. составил протокол об административном правонарушении в отношении его по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. Никаких претензии к сотрудникам ГИБДД он не имеет, они ему все его права разъясняли. После этого он со ст. ФИО7 А.Р. проехал в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ФИО7 А.Р. составил протокол об административном правонарушении, который он также отказался подписывать (т. 1 л.д. 166-174);

- из показаний ФИО5 от 22.09.2023, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, имевшего место 21.08.2023, признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Ему в полном объеме разъяснены права обвиняемого, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательства вины. До начала его допроса в качестве обвиняемого он общался со своим адвокатом наедине и ею тоже были разъяснены ему его права. 20.08.2023 он находился целый день дома. Вечером, примерно в 19 часов, он находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), решил распить пиво, которое было куплено им днем ранее и находилось у него в холодильнике на кухне. Он выпил пиво «Ячменный колос» объемом 1,5 литра в количестве двух бутылок. После того как у него закончилось пиво, примерно в 23 часа 55 минут, он решил поехать в продуктовый магазин и купить еще одну бутылку пива. Выйдя из своей квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) он проследовал к своему автомобилю марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) серо-зеленого цвета, припаркованному на стоянке во дворе (адрес обезличен ) КЧР. 20.08.2023, примерно в 22 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он выехал из двора вышеуказанного дома и направился в продуктовый магазин «Шабат», который находится на (адрес обезличен ) КЧР. Он надеялся, что не встретит по пути сотрудников ГИБДД. В указанный день он был один, с ним никого не было. Затем, когда он выехал со двора многоквартирного дома, повернув на (адрес обезличен ) КЧР, напротив (адрес обезличен ) КЧР он увидел патрульный автомобиль УАЗ «Патриот», по пути следования, возле которого стоял одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор ДПС, а рядом патрульным автомобилем стоял припаркованный автомобиль Лада «Приора», возле которой стоял неизвестный ему ранее мужчина и одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор ДПС. Стоявший возле патрульного автомобиля УАЗ «Патриот» сотрудник ДПС остановил его и жезлом указал припарковаться на обочину дороги. После чего, он выполнил требование об остановке и остановился на правой обочине, напротив (адрес обезличен ) КЧР. Он вышел из своего автомобиля и к нему подошёл сотрудник ОГИБДД, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившись старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 (далее - ст. ИДПС). Ст. ФИО7 А.Р. попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. По подозрительному взгляду сотрудника полиции он понял, что он почувствовал запах алкоголя, который исходил от него. Кроме того, он предполагает, что автомобиль он вел неровно и неуверенно, что также вызвало у сотрудника ОГИБДД подозрение. Представившись ст. ИДПС, он предъявил все имеющиеся у него документы и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с тем, что он лишен права управлять транспортными средствами. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и возможно ст. ФИО7 А.Р. почувствовал исходивший от него запах алкоголя, а также видя по моему состоянию, а именно по тому, что он стоял неустойчиво, стал приглашать его в служебную автомашину УАЗ «Патриот», при этом держа у себя его документы. В ходе разговора с ним ст. ФИО7 А.Р. был тактичен и вежлив по отношению к нему. Он понимал, что он лишен водительских прав, и он снова будет привлечен к уголовной ответственности, так как он ранее уже судят по ст. 264.1 УК РФ, он попытался переубедить сотрудника полиции, чтобы он отпустил его, но он был настойчив и стал приглашать его в служебную автомашину. В этот момент он увидел, что рядом второй сотрудник ДПС проверял документы у водителя остановленного транспортного средства и в виду того, что они находились неподалеку от них, он понимал, что они могут отчетливо слышать всё о чем они разговаривают со ст. ФИО7 А.Р. Так как ст. ФИО7 А.Р. все еще настаивал на том, чтобы он проследовал с ним в служебный автомобиль, что сильно разозлило, поскольку он понимал, что если его привлекут к административной ответственности, то последует уголовное наказание по ст. 264.1 УК РФ, чего он сильно не хотел. Кроме того, его злость была также обусловлена тем, что он был пьян и хотел быстрее взять себе пива и уехать обратно домой. В связи с вышеизложенным, в ответ на выполнение законных требований сотрудника ст. ИДПС, он отказался идти в машину и начал выражаться нецензурной бранью, в адрес ст. ФИО7 А.Р. Но сотрудник полиции потребовал, чтобы он перестал его оскорблять и разъяснил ему, что своими действиями, он совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Данный факт разозлил его ещё сильнее, и на его законные требования перестать его оскорблять, а также пройти и сесть в салон служебного автомобиля для составлении в отношении его административных материалов, он продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Периодически он разговаривал на карачаевском языке, комбинируя фразы на русском и карачаевском языках, так как ст. ФИО7 А.Р. по национальности карачаевец. При этом хочет пояснить, что какого либо физического насилия в отношении ст. ФИО7 А.Р. он не применял и вообще не совершал каких-либо активных действий по отношению к инспекторам ДПС. Так как ст. ИДПС понял, что он не собирается успокаиваться подвел его к служебному автомобилю, куда он сел на переднее пассажирское сиденье. Тогда же он понял окончательно, что в отношении его будет составлен административный материал, так как ст. ФИО7 А.Р., сказал, что от него исходит запах алкоголя и что ему необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это его разозлило еще сильнее и тогда. Находившись в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот», окна в дверях которого на момент его разговора были открыты и он понимал, что находящиеся рядом гражданское лицо и второй сотрудник ДПС их слышат, он сказал ст. ИДПС грубую нецензурную бранью. В этот момент он видел, что мужчина, который стоял на улице рядом также наблюдал за ними и слышал его. Ст. ФИО7 А.Р. неоднократно предупреждал его, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись происходящего. В салоне машины ст. ДПС ФИО7 А.Р. на своем планшете проверял его данные. Также в салоне патрульного автомобиля ст. ФИО7 А.Р. ему разъяснял его права, которые ему были понятны, так как ранее он уже находился в аналогичной ситуации и составлялись материалы. Затем, ст. ФИО7 А.Р., находясь в салоне патрульного автомобиля, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта сообщил ему, что он отстранен от управления транспортным средством, с протоколом которого он отказался ознакамливаться. При этом ст. ФИО7 А.Р. ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. Далее, автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на территорию отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался, после чего были составлены протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которыми он отказался знакомиться и также ставить свою подпись в них. Со всеми составленными документами административного материала он отказался ознакамливаться и подписывать. От дачи письменного объяснения по данному факту он, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Далее ст. ФИО7 А.Р. составил протокол об административном правонарушении в отношении его по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (т. 2 л.д. 9-17);

- из показаний ФИО5 от 27.11.2023, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31 января 2022 года он был осужден Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республике по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования приговора. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного приговора. 28 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Примерно в 17 часов 00 минут ему необходимо было поехать в (адрес обезличен ) по своим личным делам. Так как у него в собственности нет автомобиля, он решил пойти к своему знакомому Свидетель №6, который проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), для того, чтобы попросит у него принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен). Встретившись со своим знакомым Свидетель №6 он попросил у него автомобиль марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен), на что он ответил согласием и передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. При этом Свидетель №6 не знал, что он ранее был лишен управления транспортным средством, так как он ему об этом не говорил, так как если бы он узнал об этом то ему не дал бы свой автомобиль. Примерно 17 часов 30 минут он осознавая, что лишен права управления транспортным средством сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен) и управляя им поехал в г. Черкесск. Далее примерно в 20 часов 00 минут при въезде в (адрес обезличен ) «в», он зашел в супермаркет «Оптовый», чтобы купить сигареты, также он купил в данном супермаркете две бутылки пиво «Карачаевский» по 0,5 л. каждая. Далее сев за руль вышеуказанного автомобиля, он употребил данные две бутылки пиво. Затем он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 часов 30 минут запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен) и управляя им направился к себе домой. Примерно в 20 часов 45 минут в г. Усть-Джегута на 11 км ФАД «Черкесск-Домбай», он заметил патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, который ехал позади его, после чего инспектор ДПС подал ему сигнал об остановке автомобиля. Остановившись, он вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего инспектором ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись инспектор ДПС стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средовом. После чего инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он отказался, так как он знал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении 28 октября 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 30-35);

- из показаний ФИО5 от 27.11.2023, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования постановления. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. Данный административный штраф в размере 50 000 рублей он не оплатил в связи его трудного финансового положения. 28 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Примерно в 17 часов 00 минут ему необходимо было поехать в г. Черкесск по своим личным делам. Так как у него в собственности нет автомобиля, он решил пойти к своему знакомому Свидетель №6, который проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), для того, чтобы попросит у него принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен). Встретившись со своим знакомым Свидетель №6 он попросил у него автомобиль марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен), на что он ответил согласием и передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. При этом Свидетель №6 не знал, что он ранее был лишен управления транспортным средством, так как он ему об этом не говорил, так как если бы он узнал об этом то ему не дал бы свой автомобиль. Примерно 17 часов 30 минут он осознавая, что лишен права управления транспортным средством сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен) и управляя им поехал в (адрес обезличен ). Далее примерно в 20 часов 00 минут при въезде в (адрес обезличен ) «в», он зашел в супермаркет «Оптовый», чтобы купить сигареты, также он купил в данном супермаркете две бутылки пиво «Карачаевский» по 0,5 л. каждая. Далее сев за руль вышеуказанного автомобиля, он употребил данные две бутылки пиво. Затем он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 часов 30 минут запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен) и управляя им направился к себе домой. Примерно в 20 часов 45 минут в (адрес обезличен ) на 11 км ФАД «Черкесск-Домбай», он заметил патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, который ехал позади его, после чего инспектор ДПС подал ему сигнал об остановке автомобиля. Остановившись, он вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего инспектором ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись инспектор ДПС стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он отказался, так как он знал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении 28 октября 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (т. 3 л.д. 66-71);

- из дополнительных показаний ФИО5 от 29.11.2023, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31 января 2022 года он был осужден Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республике по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования приговора. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного приговора. 21 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования постановления. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. Данный административный штраф в размере 50 000 рублей он не оплатил в связи его трудного финансового положения. 28 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Примерно в 17 часов 00 минут ему необходимо было поехать в (адрес обезличен ) по своим личным делам. Так как у него в собственности нет автомобиля, он решил пойти к своему знакомому Свидетель №6, который проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), для того, чтобы попросит у него принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен). Встретившись со своим знакомым Свидетель №6, он попросил у него автомобиль марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен), на что он ответил согласием и передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. При этом Свидетель №6 не знал, что он ранее был лишен управления транспортным средством, так как он ему об этом не говорил, так как если бы он узнал об этом, то ему не дал бы свой автомобиль. Примерно 17 часов 30 минут он, осознавая, что лишен права управления транспортным средством сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен) и управляя им поехал в (адрес обезличен ). Далее примерно в 20 часов 00 минут при въезде в (адрес обезличен ) «в», он зашел в супермаркет «Оптовый», чтобы купить сигареты, также он купил в данном супермаркете две бутылки пиво «Карачаевский» по 0,5 л. каждая. Далее сев за руль вышеуказанного автомобиля, он употребил данные две бутылки пиво. Затем он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 часов 30 минут запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен) и управляя им направился к себе домой. Примерно в 20 часов 45 минут в (адрес обезличен ) на 11 км ФАД «Черкесск-Домбай», он заметил патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, который ехал позади его, после чего инспектор ДПС подал ему сигнал об остановке автомобиля. Остановившись, он вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего инспектором ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись инспектор ДПС стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 25.7 КРФ об АП. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средовом. После чего инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он отказался, так как он знал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении 28 октября 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21120 с гос. номером (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП признает полностью и в содеянном раскаивается. Он не оспаривает ни квалификации его деяния, ни дату, не время, ни место совершения (т. 3 л.д. 98-103).

Признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, допустимыми и достоверными, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанных выше преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7 А.Р. от 11.09.2023, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в органах внутренних дел работает с ноября 2016 года. В должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району состоит с апреля 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и защиты интересов лиц и граждан участников дорожного движения, а также выявление, пресечение административных правонарушении связанных с нарушением правил дорожного движения. 20.08.2023 с 20 часов до 08 часов 21.08.2023 он совместно с инспектором ДГІС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району прапорщиком полиции ФИО3 нес службу на маршруте патрулирования в черте г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), с опознавательными знаками ГИБДД и проблесковыми маячками на крыше. За рулем патрульного автомобиля в наряде был он. Он увидел, что в попутном направлении двигается автомобиль ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), при этом. Он остановил вышеуказанный автомобиль, движением жезла указав, чтобы автомобиль остановился у обочины дороги. После чего, водитель управлявший вышеуказанным автомобилем выполнил требование об остановке и остановился на правой обочине, напротив (адрес обезличен ) КЧР. Водитель вышел из своего автомобиля, и он подошел к нему, представившись старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. От водителя транспортного средства он почувствовал запах алкоголя, стоял он неустойчиво и он понял, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Водитель вышеуказанного транспортного средства представился как ФИО5 и предъявил ему все имеющиеся у него документы и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с тем, что он был лишен права управлять транспортными средствами. Он пригласил ФИО5 в служебную автомашину УАЗ «Патриот», при этом держа у себя в руках его документы. В ходе разговора он был тактичен и вежлив по отношению к ФИО5, не грубил ему. ФИО5 попытался переубедить его, чтобы он отпустил его, но он, настаивая на своем, приглашал ФИО5 в служебную автомашину. В этот момент он видел, что рядом ИДПС Свидетель №2 проверял документы у водителя остановленного транспортного средства, как ему в последствии стало известно водителем транспортного средства, остановленного ИДПС ФИО3 был Свидетель №1, и в виду того, что они находились неподалеку от них, он понимал, что они отчетливо слышат всё о чем они разговаривают. Далее, в виду того, что он настаивал, чтобы ФИО5 прошел с ним в служебный автомобиль для составления административного материала в отношении него, он разозлился и в ответ на выполнение законных требований отказался идти в машину и начал выражаться нецензурной бранью. Он потребовал, чтобы ФИО5 перестал его оскорблять и разъяснил ему, что своими действиями, он совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Но игнорируя его требования прекратить выражаться нецензурной бранью в его адрес, ФИО5 продолжил выражаться нецензурной бранью. Также хочет пояснить, что ФИО5 периодически разговаривал на карачаевском языке, комбинируя фразы на русском и карачаевском языках, понимая, что он по национальности карачаевец. При этом хочет пояснить, что какого либо физического насилия в его адрес ФИО13 не применял и вообще не совершал каких-либо активных действий по отношению к нему. Так как он понял, что ФИО5 не собирается успокаиваться подвел его к служебному автомобилю, куда ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее находившись в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот», окна в дверях которого на момент их с ФИО5 разговора были открыты и находящиеся рядом гражданское лицо и Свидетель №2 их слышат, ФИО5 сказал ему грубую нецензурную бранью. В этот момент он видел, что Свидетель №1, который стоял на улице рядом также наблюдал за ними и слышал его. Он неоднократно предупреждал ФИО5, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись происходящего. В салоне служебного автомобиля он проверял данные он проверил личность ФИО5 по базе данных «ФИС ГИБДД-M». Также в салоне патрульного автомобиля он разъяснил ФИО5 Затем, он, находясь в салоне патрульного автомобиля, сообщил ФИО5, что он отстранен от управления транспортным средством, в виду состояния опьянения, с протоколом которого ФИО5 отказался ознакамливаться. Далее он доставил ФИО5 в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где под видеозапись ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО5 отказался, после чего были составлены протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которыми ФИО5 отказался знакомиться и также ставить свою подпись в них. Далее, автомобиль, которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на территорию отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В настоящее время транспортное средство ФИО5 находится на территории отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Со всеми составленными документами административного материала ФИО5 отказался ознакамливаться и подписывать. От дачи письменного объяснения по данному факту ФИО5, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Далее он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. Весь процесс беседы с ФИО5 в салоне патрульной автомашины, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был записан на видеорегистратор, закрепленный на передней панели в салоне патрульной автомашины. Данные видеозаписи в виде видеофайлов им были перенесены при помощи персонального компьютера на компакт-диск, который в настоящее время находится при нем и он готов его предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Как он указывал ранее, когда ФИО5 оскорблял его, рядом с ними стоял Свидетель №1 и все слышал. Таким образом, просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, в связи с тем, что он публично оскорблял его. Воспользоваться правом подачи гражданского иска он не желает (т. 1 л.д. 180-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.09.2023, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). со своей семьей. 20.08.2023 примерно в 23 часа 50 минут он выехал один в направлении дома на своем автомобиле ВАЗ «Лада приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. Примерно в 00 часов 21.08.2023 он проезжал напротив дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Напротив вышеуказанного дома он увидел патрульный автомобиль ОГИБДД с опознавательными знаками и проблесковыми маячками на крыше. Возле патрульного автомобиля находился сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными отличительными знаками. Стоявший возле патрульного автомобиля ОГИБДД, указал ему остановиться и припарковаться к обочине. Он вышел из своего транспортного средства сотрудник, остановивший его подошел к нему и представился инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому прапорщиком полиции ФИО3. Инспектор ДПС Свидетель №2 попросил его предъявить его водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство. Он передал сотруднику ОГИБДД документы на свое транспортное средство и водительское удостоверение. В тот момент, он увидел, что в салоне патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот» находился второй сотрудник ОГИБДД, который в момент остановки его транспортного средства вышел из патрульного автомобиля и остановил автомашину марки ВАЗ 21102, двигающуюся в попутном направлении. Из вышеуказанного транспортного средства вышел мужчина, как ему в последствии стало известно его зовут ФИО5, по его внешнему виду, в виду того, что он неустойчиво стоял на ногах, было понятно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО5 отчетливо видел, что он и второй сотрудник ДПС находятся рядом и явно слышат о том, о чем он разговаривает с сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС разговаривал с ФИО5, поговорив о чем-то он предложил пройти ему в патрульный автомобиль, как он понял, для составления административного материала в отношении ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102. На просьбу сотрудника ДПС ФИО5, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ДПС. При этом, он отчетливо слышал, так как находился рядом, также сотрудник полиции потребовал перестать его оскорблять пояснив, что своими действиями, он совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник ДПС просил ФИО5 сесть в патрульный автомобиль. ФИО5 на законные требования сотрудника ДПС продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, периодически разговаривая на карачаевском языке. При этом, какого либо физического насилия в отношении сотрудника ДПС он не применял и вообще не совершал каких-либо активных действий по отношению к нему. Далее остановленный сотрудником ДПС ФИО5 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, а сотрудник ДПС сел за руль патрульного автомобиля. ФИО5 практически сразу из салона автомобиля начал выкрикивать грубую нецензурную брань. В этот момент он видел, что окна в дверях патрульной автомашины, где сидели сотрудник ДПС и водитель автомашины ВАЗ 21102 были открыты и было слышно все, что выкрикивает ФИО5 Далее инспектор ДПС Свидетель №2 проверив его документы, отдал ему их, и он уехал домой. На следующий день его опросили сотрудники полиции по данному факту (т. 1 л.д. 198-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.09.2023, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел работает с 2011 года. В должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району состоит с июля 2023 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и защиты интересов лиц и граждан участников дорожного движения, а также выявление, пресечение административных правонарушении связанных с нарушением правил дорожного движения. 20.08.2023 с 20 часов до 08 часов 21.08.2023 он совместно со страшат инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 нес службу на маршруте патрулирования в черте (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики. Одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), с опознавательными знаками ГИБДД и проблесковыми маячками на крыше. За рулем патрульного автомобиля в наряде был он. Осуществляя патрулирование, они остановились напротив (адрес обезличен ) примерно в 00 часов 21.08.2023. Он выйдя из патрульного автомобиля сразу же остановил проезжающую в попутном направлении Лада «Приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***> региона. Вышеуказанный автомобиль остановился у обочины улицы напротив (адрес обезличен ) КЧР. Он подошел к вышеуказанному транспортному средству, из которого вышел мужчина. Он представился ФИО3 и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Управлявший транспортным средством, оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в процессе того, когда он останавливал вышеуказанное транспортное средство под управлением Свидетель №1, он увидел, что старший ИДПС (далее - ст. ИДПС) Потерпевший №1 в этот момент остановил проезжающий в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). Он увидел, что водитель, управлявший вышеуказанным автомобилем выполнил требование ФИО7 об остановке и остановился на правой обочине, напротив (адрес обезличен ) КЧР, то есть непосредственно возле автомобиля «Лада Приора» и соответственно он мог отчетливо слышать все происходящее и о чем говорят ст. ФИО7 и водитель транспортного средства. Также, стоящее с ним гражданское лицо, то есть Свидетель №1 тоже мог все отчетливо слышать. Насколько он слышал, ст. ФИО7 представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель вышеуказанного транспортного средства представился как ФИО5 и предъявил ФИО7 А.Р. документы и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с тем, что он был лишен права управлять транспортными средствами. ФИО7 А.Р. в этот момент пригласил ФИО5 в служебную автомашину УАЗ «Патриот». ФИО5 попытался переубедить ФИО7 А.Р., чтобы он его отпустил, но ФИО7 А.Р. настаивал и приглашал ФИО5 в служебную автомашину. Далее, как он понял, в виду того, что ФИО7 А.Р. настаивал, чтобы ФИО5 прошел с ним в служебный автомобиль для составления административного материала в отношении него, в этот момент ФИО5 в ответ на выполнение законных требований отказался идти в машину и, видя, что возле него находится гражданское лицо и он, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, начал выражаться нецензурной бранью, в адрес ФИО7 А.Р. Старший ФИО7 А.Р. потребовал, чтобы ФИО5 перестал его оскорблять и разъяснил ему, что своими действиями, он совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Но игнорируя требования ФИО7 А.Р. прекратить выражаться нецензурной бранью в его адрес, ФИО5 продолжил выражаться нецензурной бранью. Также хочет пояснить, что ФИО5 периодически разговаривал на карачаевском языке, комбинируя фразы на русском и карачаевском языках, понимая, что ФИО7 А.Р. по национальности карачаевец. При этом, какого-либо физического насилия в адрес ст. ФИО7 А.Р. ФИО5 не применял и вообще не совершал каких-либо активных действий по отношению к ФИО7 А.Р. Далее ФИО7 А.Р. подвел ФИО5 к служебному автомобилю, куда ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее находившись в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот», окна в дверях которого на момент разговора ФИО7 А.Р. и ФИО5 были открыты и при этом, они с гражданским лицом - Свидетель №1 могли слышать о чем разговаривают ФИО7 А.Р. и ФИО5, последний сказал ФИО7 А.Р.: «Что ты можешь сделать! Пошел ты на х…й». В этот момент ФИО5 отчетливо видел, что они с Свидетель №1 находятся рядом и все слышат через открытые окна патрульного автомобиля. ФИО7 А.С. неоднократно предупреждал ФИО5, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись происходящего. Далее, он отдал Свидетель №1 документы на транспортное средство и водительское удостоверение и он уехал. Насколько ему известно, далее ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством, в виду состояния опьянения, с протоколом которого ФИО5 отказался ознакамливаться. После этого они с ФИО5 проехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ст. ФИО7 А.Р. был составлен протокол об административный материал в отношении ФИО5 Автомобиль, которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на территорию отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (т. 1 л.д. 202-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 28.11.2023, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 28 октября 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №4 Так примерно в 20 часов 45 минут на 11 км ФАД «Черкесск-Домбай», по информации поступившей от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции Свидетель №5, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), водитель которого вызвал подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Далее он подошел к вышеуказанной автомашине, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля представился ФИО5 и предъявил имеющиеся у него документы, а именно паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее судом был лишен его. В ходе разговора, у ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и поведение не соответствовала данной обстановке, что давало основание для отстранения его от управления автомобилем. Далее ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где под видеозапись был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 25.7 КРФ об АП. После чего ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО5 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 ответил отказом. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 также ответил отказом. Автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 31 января 2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Хочет также добавить, что момент остановки автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлении ФИО5, ознакомления ФИО5 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО5 от управления ТС, отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, были зафиксированы на видео при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi S8». При необходимости готов выдать свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S8» (т. 3 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 06.12.2023, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 28 октября 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №3 Так примерно в 20 часов 45 минут на 11 км ФАД «Черкесск-Домбай», по информации поступившей от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №5, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), водитель которого вызвал подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Далее ст. инспектор ДПС Свидетель №3 подошел к вышеуказанной автомашине, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля представился ФИО5 и предъявил имеющиеся у него документы, а именно паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее судом был лишен его. В ходе разговора, у ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и поведение не соответствовала данной обстановке, что давало основание для отстранения его от управления автомобилем. Далее ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где под видеозапись был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 25.7 КРФ об АП. После чего ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО5 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 ответил отказом. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 также ответил отказом. Автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 31 января 2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Далее ст. инспектор ДПС Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (т. 3 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 04.12.2023, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 28 октября 2023 года примерно в 20 часов 35 минут, в (адрес обезличен ) им был замечен автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), который двигался в сторону (адрес обезличен ). Вышеуказанный автомобиль вилял из стороны в сторону разгонялся и резко притормаживал, создавая угрозу для других участников дорожного движения, что вызвало у него подозрения в том, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. После чего он со своего мобильного телефона позвонил ст. инспектору ДПС Свидетель №3, который в это время нес службу по (адрес обезличен ) и сообщил ему о данной автомашине (т. 3 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 28.11.2023, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата обезличена) он купил автомашину марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) по договору купли-продажи у ФИО8 за 50 000 рублей. Данная автомашина принадлежит ему на основании договора-купли продажи, так как за вышеуказанную автомашину, он денежные средства в размере 50 000 рублей оплатил полностью. Более того он на данной автомашине отремонтировал тормозную систему и печку радиатора.

Так 28 октября 2023 года он находился у себя дома, занимался домашними делами. Примерно 17 часов 20 минут к нему домой пришел его знакомый, ФИО5, с которым они знакомы более 10 лет. Поздоровавшись, в ходе беседы ФИО10 попросил у него машину пояснив, что ему нужно поехать по своим делам в г. Черкесск и вечером вернет ему машину. Так как на тот момент он занимался домашними делами и в машине не нуждался, он согласился на его просьбу и передал ему свою автомашину марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). Примерно в 23 часа 00 минут ФИО10 сообщил ему, что его по дороге в (адрес обезличен ), остановили сотрудники ДПС и отстранили его от управления транспортным средством, поместив принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) на стоянку Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. О том, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда и не имеет права, управлять транспортными средствами он не знал, так как Азрет об этом ему не говорил, что его лишили права управления транспортным средством. Если бы ему было известно, что ФИО10 лишен права управления транспортными средствами, он не стал бы передавать принадлежащий ему автомобиль под его управление, так как знает, что за это законодательством РФ предусмотренная административная ответственность (т. 3 л.д. 92-94).

Так, перечисленные показания потерпевшего и свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного расследования.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Так, вина подсудимого, помимо перечисленных выше показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому с участием ФИО5 и его защитника ФИО15 осмотрен участок местности, расположенный напротив (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, где со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО5, 21.08.2023 он публично, в присутствии гражданского лица Свидетель №1, оскорбил сотрудника полиции ФИО7 А.Р., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 225-231);

- протоколом выемки от 12.09.2023, согласно которой у старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 А.Р. изъят оптический CD-R-диск с идентификационным номером (номер обезличен) CWLHT-1744 B944, содержащий видеозаписи, произведенными в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, на которых запечатлено, как ФИО5, 21.08.2023, находясь в салоне указанного автомобиля, в присутствии находящегося рядом с автомобилем гражданского лица Свидетель №1, публично оскорбляет сотрудника полиции ФИО7 А.Р., находящегося при исполнении, своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 А.Р. произведен осмотр оптического CD-R-диска с идентификационным номером (номер обезличен) с видеофайлами: момента остановки модели «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО5; публичного оскорбления ФИО5 в присутствии находящегося рядом с автомобилем гражданского лица Свидетель №1 сотрудника полиции ФИО7 А.Р., в вязи с исполнением им своих должностных обязанностей; отстранения ФИО5 от управления транспортным средством; разъяснения прав ФИО5; отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на месте 21.08.2023, изъятого 12.09.2023 в ходе выемки у старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 А.Р. (т. 1 л.д. 250-257);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности перед жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где 21.08.2023, примерно в 23 часа 58 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), на котором впоследствии выехал на (адрес обезличен ) КЧР (т. 1 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль модели «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), находящийся на территории отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, изъятый у ФИО5 21.08.2023, при составлении протокола о задержании транспортного средства (номер обезличен) (т. 1 л.д. 208-215);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого ФИО5 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 3 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого ФИО5 в 21 час 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого в 21 час 20 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 3 л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого в 22 часа 00 минут автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (т. 3 л.д. 9);

- копией приговора Прикубанского районного суда КЧР от 31 января 2022 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года (т. 3 л.д.12-17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 октября 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО5 было прекращено, так как в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 3 л.д. 18);

- протоколом выемки с фототаблицей от 28 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi S8» с видеозаписями момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21120 государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО5, ознакомление ФИО5 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 25.7 КРФ об АП, отстранение ФИО5 от управления ТС, отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, которые перекопированы на оптический диск (т. 3 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21120 государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО5, ознакомление ФИО5 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 25.7 КРФ об АП, отстранение ФИО5 от управления ТС, отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении (т. 3 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 государственными регистрационными знаками (номер обезличен) (т. 3 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от фасада здания супермаркета «Оптовый» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «в», где подозреваемый ФИО5 28 октября 2023 года около 20 часов 30 минут, запустил двигатель автомашины марки ВАЗ 21120 государственными регистрационными знаками (номер обезличен), начал движение. Далее был осмотрен участок местности, расположенный на 11 км ФАД «Черкесск-Домбай», где подозреваемый ФИО5 28 октября 2023 года в 20 часов 45 минут, когда он ехал за рулем автомашины марки ВАЗ 21120 государственными регистрационными знаками (номер обезличен), был остановлен сотрудниками ГИБДД (т. 3 л.д. 114-119);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого ФИО5 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 3 л.д. 48);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого ФИО5 в 21 час 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 49);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого в 21 час 20 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 3 л.д. 50);

- копией протокола о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 28 октября 2023 года, согласно которого в 22 часа 00 минут автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (т. 3 л.д. 51);

- копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 21 сентября 2023 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (т. 3 л.д.53-55);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО5 было прекращено, так как в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 3 л.д. 56).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, помимо изложенных выше доказательств, подтверждается: 

- светокопией протокола об административном правонарушении серии (номер обезличен) от 21.08.2022, составленного старшим инспектором дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 А.Р. в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, согласно которому он привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (т. 1 л.д. 11);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (номер обезличен) л/с от 21.04.2022, согласно которому ФИО7 А.Р. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (т. 1 л.д. 37);

- копией наряда расстановки сил и средств на 20.08.2023, утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майором полиции ФИО12 19.08.2023, согласно которой инспекторы ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 А.Р. и Свидетель №2 заступили на несение службы с 20 часов 20.08.2023 до 08 часов 21.08.2023 (т. 1 л.д. 82).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, помимо изложенных выше доказательств, подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 21.08.2023, согласно которому ФИО5, 21.08.2023 в 00 часов 01 минуту, управляя транспортным средством модели «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (т. 1 л.д. 116);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 21.08.2023 в 00 часов 11 минут ФИО5 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 117);

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии (номер обезличен) от 21.08.2023, согласно которому 21.08.2023 ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т. 1 л.д. 118);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 21.08.2023, согласно которому 21.08.2023, в 00 часов 19 минут, ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 119);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 21.08.2023, согласно которому 21.08.2023, в 00 часов 57 минут, задержан автомобиль модели «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками 

<

***> - регион и помещен на территорию отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (т. 1 л.д. 120);

- копией выписки из приказа (номер обезличен) л/с от 28.07.2023, согласно которой Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 60).

С учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающееся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ установлена и полностью доказана.

В своей совокупности все исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО5 совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 319, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО5 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает исследованные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетелей обвинения - достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя, конкретизируют, а также согласуются с другими собранными органом предварительного расследования исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. У суда не имеются оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по: ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; (имевшие место 21.08.2021) ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ; (имевшие место 28.10.2023) ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ; ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

Считая вину подсудимого ФИО5 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики от 19.09.2023, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, следует, что ФИО5 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33).

Согласно справок, ФИО5 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35, т. 3 л.д. 143).

Из справки серии МСЭ-2009 (номер обезличен) ФИО5 установлена инвалидность второй группы (т. 3 л.д. 128-129).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО5 женат, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, совершил преступления небольшой тяжести, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, потерпевший претензий не имеет.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО5 давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию каждого преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления (номер обезличен) разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его инвалидность в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО5 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании не установлены основания для назначения прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований ни для применения положений ст. 73 УК РФ, ни для назначения иного вида наказания, нежели по ст. 319 УК РФ - обязательных работ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности ФИО5 свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом того, что ФИО5 вновь совершил преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта дают все основания полагать, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным. При этом по делу надлежит применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку ФИО5 совершена совокупность преступлений, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом также и положений ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений. С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду того, что ФИО5 признан инвалидом 2-й группы, и в соответствии с положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами второй группы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее судим:

- 17.04.2019 Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 12.07.2019);

- 24.03.2021 Прикубанским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2021);

- 06.04.2021 Прикубанским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 24.03.2021 и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 27.04.2021 по 19.04.2023. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2021. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.04.2023;

- 31.01.2022 Прикубанским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 11.04.2022 по 01.08.2023. Снят с учета инспекции 01.08.2023 по истечению испытательного срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек 11.02.2024, что подтверждается справками № 10/ТО/4/7-2296 от 13.09.2023 и № 10/ТО/4/7-б/н14.03.2024, выданными Усть-Джегутинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в существо ранее постановленного приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Определяя вид исправительного учреждения осужденному, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в колонии поселении.

При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу(адрес обезличен ). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства значится - ФИО8, согласно договору купли-продажи от 09.09.2023 владельцем транспортного средства является - Свидетель №6

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 28.10.2023 - не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в собственность государства транспортное средство - ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), хранящийся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, принадлежащий ФИО5 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 21.08.2023.

Необходимо наложить арест на транспортное средство-автомобиль марки ВАЗ 21102, с государственным регистрационными знаками (номер обезличен), хранящийся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, принадлежащий ФИО5, и сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - оптический CD-R-диск Mirex с идентификационным номером (номер обезличен) CWLHT-1744 B944 с видеофайлами: момента остановки модели «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО5; публичного оскорбления ФИО5 в присутствии находящегося рядом с автомобилем гражданского лица Свидетель №1 сотрудника полиции ФИО7 А.Р., в вязи с исполнением им своих должностных обязанностей; отстранения ФИО5 от управления транспортным средством; разъяснения прав ФИО5; отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на месте 21.08.2023, изъятый 12.09.2023 в ходе выемки у старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 А.Р.; - CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО5 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО5 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 37 428 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО5, его состояния здоровья, инвалидность, повлекшие его имущественную не состоятельность, в соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО5 явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 37 428 (Тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический CD-R-диск Mirex с идентификационным номером (номер обезличен) CWLHT-1744 B944 с видеофайлами: момента остановки модели «ВАЗ 21102», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО5; публичного оскорбления ФИО5 в присутствии находящегося рядом с автомобилем гражданского лица Свидетель №1 сотрудника полиции ФИО7 А.Р., в вязи с исполнением им своих должностных обязанностей; отстранения ФИО5 от управления транспортным средством; разъяснения прав ФИО5; отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на месте 21.08.2023, изъятый 12.09.2023 в ходе выемки у старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 А.Р.; - CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащий Свидетель №6 хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), передать по принадлежности Свидетель №6

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - ВАЗ 21102, с государственным регистрационными знаками (номер обезличен), хранящийся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, принадлежащий ФИО5 и использованный им при совершении преступлений.

Сохранить арест на транспортное средство - ВАЗ 21102, с государственным регистрационными знаками (номер обезличен), хранящийся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, принадлежащий ФИО5, наложенный настоящим приговором, до исполнения приговора в части конфискации.

Уведомить УГИБДД по КЧР о назначении осужденному ФИО5 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 17 апреля 2024 года приговор в законную силу не вступил Каракетова А.Х.