78RS0005-01-2023-013060-41 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2311/2024 06 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению в размере 90 974 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 929 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с льготным периодом кредитования.

У соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 697 359 руб. 40 коп. под 26,9% годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями соглашения.

Задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 974 руб. 67 коп. в том числе: 

- основной долг – 69 298 руб. 80 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18 572 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 2 447 руб. 79 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 656 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд за истечение срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2021 между сторонами было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику лимит кредитования в размере 697 359, 40 рублей под 26,9 % годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита (л.д.15-17).

Согласно п. 6 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п.5.10 Правил, в случае неисполнение клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения(включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении.

В силу п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п.7.3.10 Правил, Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и / или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и / или уплатить начисленные на нее проценты.

При заключении кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в вышеуказанном Соглашении и Правилах кредитования физических лиц, являющейся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению и предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 697 359 руб. 40., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

Кроме того, из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчик воспользовался суммой кредита, а также впоследствии на протяжении определенного периода времени обязательства, вытекающие из заключенного между сторонами кредитного договора не исполнял.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 974 руб. 67 коп. в том числе: 

- основной долг – 69 298 руб. 80 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18 572 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 2 447 руб. 79 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 656 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 974 руб. 67 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 929 руб.24 коп. (2 929 руб. 24 коп. – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности + 6 000 – по требованию неимущественного характера о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН: №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 974 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 рублей 24 копеек, а всего взыскать 99 903 рубля 95 копеек (девяносто девять тысяч девятьсот три рубля 95 копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

<

данные изъяты>

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.